Ухвала суду № 46497929, 07.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/15831/15-к

Провадження 1-кс/127/6843/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Коровай А.А., за участі слідчого Мотруніч Б.М. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідного управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції Мотруніча Б.М., про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мотруніч Б.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Ковальським А.А. про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №32015020000000057 від 15.06 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що невстановлені особи в січні 2015 року з метою проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Експолайт» (код ЄДРПОУ 39589368, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 4), внесли в реєстраційну форму №1 та протокол загальних зборів засновників ТОВ «Експолайт» завідомо неправдиві відомості щодо керівника вказаного підприємства, подали їх до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно установчих та реєстраційних документів ТОВ «Експолайт» директором вказаного підприємства являється громадянин ОСОБА_3, який пояснив, що відношення до реєстрації та діяльності ТОВ «Експолайт» не має. Жодних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Експолайт» не підписував.

За таких обставин у слідства виникла необхідність у здійсненні експертного дослідження реєстраційної форми №1 та протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Експолайт» з метою підтвердження чи спростування факту підписів вказаних документів гр. ОСОБА_3.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки підписів гр. ОСОБА_3

Також під час слідства встановлено, що 18 квітня 2014 приватним нотаріусом ОСОБА_2 засвідчено доручення громадянина ОСОБА_3, в якому міститься його підпис.

Документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2 та містять підписи ОСОБА_3 мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та є доказами вчинення кримінального правопорушення, так як їх порівняння з підписами виконаними невстановленими особами в реєстраційних документах ТОВ «Експолайт» нададуть змогу спростувати причетність ОСОБА_3 до реєстрації даного підприємства

Отримання тимчасового доступу до оригіналу доручення надасть змогу провести судову почеркозначу експертизу підписів виконаних на документах від імені ОСОБА_3 та встановити факт їх підроблення.

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є одержання тимчасового доступу до оригіналу доручення ОСОБА_3 та проведення його вилучення.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні вилучення та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналу доручення ОСОБА_3 та проведення його вилучення.

Слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідного управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майору податкової міліції Мотрунічу Б.М. тимчасовий доступ та дозвіл на проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: доручення ОСОБА_3 від 18.04.2014. зареєстрованого в реєстрі за №851, з подальшим його вилученням, а також до копій реєстру для реєстрації нотаріальних дій, з можливістю вилучення зазначених копій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: