Постанова № 46497795, 21.01.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/976/14-п Провадження №3/127/487/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року, біля 22:00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав неповнолітнього сина своєї колишньої дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурною лайкою, вчинив з ним бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, суду пояснив, що між ним та сином його колишньої дружини ОСОБА_2 виник конфлікт, після чого завязалась бійка, в якій ОСОБА_2 завдав йому тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом заяви ОСОБА_3 від 05.01.2014 р. та її письмовими поясненнями (а.с. 4, 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7) та його поясненнями, наданими ним в судовому засіданні, в яких він не заперечував того факту, що 05.01.2014 року між ним та неповнолітнім ОСОБА_2 виник конфлікт, який переріс в бійку.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 31215206700002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: