Ухвала суду № 46497763, 28.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9086/14-к

Провадження №1-кп/127/311/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Герасимчука С.П.,

з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 -

ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 262 ч. 2 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 262 ч. 2 КК України, відомості про які внесені 21 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010380003120,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_2 може ухилятися від явки до суду, продовжувати скоювати злочини.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 просила обрати ОСОБА_2 будь - який інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, оскільки, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_2 міг би працювати та відшкодовувати шкоду потерпілим.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не видав зброї.

Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів - з 29 квітня 2015 року по 28 червня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: