Рішення № 46497104, 03.07.2015, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/302/2015

Справа № 134/1011/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

та відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору факторингу від 19 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором № 1971/2156СLPS2 від 03.08.2012 року на суму 9378,15 грн., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_2.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9378,15 грн.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права ПАТ «Платинум Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № 1971/2156СLPS2 від 03.08.2012 року.

Згідно вказаного кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Платинум Банк», банк надав відповідачу кредит в сумі 6649,68 гривень на споживчі цілі.

Згідно кредитного договору Позичальник зобов'язується повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати усі інші зобов'язання встановлені договором. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, вказаному в графіку платежів.

Однак позичальником було порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості і до цього часу заборгованість не погашено.

Заборгованість за кредитним договором № 1971/2156СLPS2 від 03.08.2012 року становить 9378,15 грн., з яких:

-6147,24 грн. заборгованість по тілу кредиту;

-1604,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1626,26 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобовязання, тому виник даний спір.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю, просить провести судове засідання без його присутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, оскільки брала кредит в сумі 6000 грн., а віддавати потрібно 9000 грн.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, зокрема: договір кредиту № 1971/2156СLPS2 від 03.08.2012 року, де позичальником є відповідач ОСОБА_2, яка згідно вказаного договору зобовязувалася повернути кредит та несе відповідальність за порушення умов кредиту, розрахунками заборгованості, випискою з Реєстру боржників, повідомленням про відступлення права грошової вимоги, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена, та складає 9378,15 грн.

З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеними кредитними договорами та нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором в розмірі 9378 (девять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 15 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: