Ухвала суду № 46495037, 10.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3202/15-ц

провадження2/760/2645/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

У складі головуючого судді-Букіної О.М.

При секретарі-Осадчій В.М.

розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання недійсним частково кредитного договору у справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом»янського районного суду м.Києва знаходиться цивільна права за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача подав до суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання часткового недійсним кредитного договору.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,внаслідок чого відповідачу необхідно надати час для виправлення недоліків , виходячи з наступного.

Так, відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Відповідач просить:

-визнати двозначною умовою п.1.1. Кредитного договору щодо відсоткової ставки-0,84% в місяць або 10,08 %річних, винагороди за надання фінансового платежу у розмірі 0,20% місячних та відмінної до них умов, умови щомісячного платежу у розмірі 1416, 91 дол. США для погашення заборгованості по Кредитного договору , що включаючи всі поточні зобов»язання позичальника за тілом кредиту, відсоткам, винагородою. З тлумаченням цих умов на користь первісного відповідача, як споживача кредитних послуг (п.2 прохальної частини позову);

-визнати недійсним та такими, що порушують права позивача,як споживача дії позивача щодо визначення суми заборгованості за кредитним договором та зазначені в ньому розрахунок заборгованості станом на 22.01.2015 року (п.3 прохальної частини позову).

Разом з цим, в зустрічному позові не викладені обставини, якими відповідач обґрунтовує свої вимоги в цій частині позову, тобто ті юридично значимі факти відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, на основі яких він обґрунтовує свої вимоги, з викладенням обставин щодо порушеного права позивача, із зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування та обраного способу захисту порушених прав.

Крім цього, зі змісту позовної заяви не вбачається, в чому полягає порушення його прав і яких саме, всупереч яким нормативним актам, внаслідок яких саме дій та з якими правовими наслідками.

Також вимога, що зазначена у п.2, п.3 прохальної частини зустрічного позову не є конкретною, оскільки не містить чіткого способу поновлення порушених прав, яке в подальшому має бути направлене на можливе його виконання.

При цьому, суд звертає увагу, що вимога ( п.2 прохальної частини позову) також містить застереження.

Виходячи з того, що відповідачем заявлено позов про визнання частково недійсним кредитного договору, зі змісту позову та викладених обставин справи не зрозуміло, підстав для заявлення вказаних вище вимог в контексті предмету зустрічного позову.

Виходячи з вимог ЦПК України суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду відповідачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, в цій частині зустрічного позову, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

Оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Крім того, даний зустрічний позов не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки не надано копії позову та додатків до нього для позивача.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121, ЦПК України вважаю за необхідне зустрічний позов залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви та надання додатків до позову, відповідно до кількості сторін у справі, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі .

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: