Постанова № 46494990, 16.01.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №3-515/2015 року

№760/653/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого столяром в фірмі «Ефрак», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_3, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що 04.01.2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання, АДРЕСА_3, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, згідно рапорту, висновку, та пояснень ОСОБА_2, що містяться в матеріалах про адміністративне правопорушення вказано, що 04.01.2015 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 (в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано ОСОБА_2), ображав її брутальною лайкою, хватав за руки та погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити конфлікт не реагував. Однак, в протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, а також не зазначено те, що останній погрожував своїй дружині фізичною розправою.

Окрім того, адресою реєстрації ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: АДРЕСА_4, проте згідно ксерокопії паспорту правопорушника, місцем його реєстрації є: АДРЕСА_1.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Солом'янського РУГУ МВС в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: