Постанова № 46494674, 09.02.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-414/2015

в справі №760/339/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Голосіївського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкаючої в АДРЕСА_1, - в скоєні правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2014 року о 22 годин 55 хвилини ОСОБА_1, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння (порушення мови, нестійка хода, поведінка не відповідає дійсності), керувала автомобілем «КІА» д/з НОМЕР_1 по вул. С.Слобідській, в м. Києві. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядком, у лікаря-нарколога.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 25.06.2014 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, що свідчить про те, що остання 29.11.2014 року повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання 09.02.2015 року ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з'явилась.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком Київської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 29.11.2014 року, а також інформаційною карткою про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Враховуючи, що автомобіль «КІА» д/з НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді безоплатного вилучення транспортного засобу не може бути накладено, оскільки даний транспортний засіб не належить останній.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :