Постанова № 46494658, 26.03.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-858/2015

в справі №760/1700/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Дубровицького району Рівненської області при УДАІ ГУМВС України в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) керував автомобілем «ЗАЗ 1102», д/з НОМЕР_1, по а/д Городище-Рівне-Старокстянтинів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу пояснив, що 08.01.2015 року, о 14 год. 00 хв. був зупинений працівниками ДАІ у зв'язку з керуванням автомобілем з похмілля, оскільки 07.01.2015 року він знаходився у батьків своєї дівчини, ОСОБА_2, де вживав алкоголі напої. 08.01.2015 року йому зателефонувала мама і повідомила, що їй дуже погано, та попросила щоб він поспішав додому та купив їй ліки від болю в голові.

Після цього він швидко зібравшись поїхав додому. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, оскільки він поспішав додому тому, що його мамі потрібні були ліки. З правопорушенням не згідний, так як у день його зупинення, а саме: 08.01.2015 року, він спиртних напоїв не вживав, що може підтвердити його дівчина, ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 08.01.2015 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», д/з НОМЕР_1. 07.01.2015 року ОСОБА_1 заїхав до неї додому, у с. Висоцьк, а потім, вони поїхали до її батьків, які проживають окремо, де вирішили заночувати, а тому ОСОБА_1 дозволив собі вжити дві чарки горілки.

08.01.2015 року до ОСОБА_1 зателефонувала мама, у неї боліла голова, а ліки «Сонапакс» закінчилися і тому вона попросила його поспішати додому та купити ліки. ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв. відвіз її додому в с. Висоцьк і поїхав по ліки. Через 20 хв. він був затриманий працівниками ДАІ, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, проте, 08.01.2015 року ОСОБА_1 спиртних напоїв не вживав. Так як, вранці, 08.01.2015 року, алкоголь вживала я, можливо саме через це в автомобілі був присутній запах алкоголю, який відчули працівники ДАІ.

Відповідно до п. 2.5 правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків, в присутності яких ОСОБА_1 08.01.2015 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: