Постанова № 46494583, 27.01.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-582/2015

в справі №760/777/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником магазину «АТБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, - в скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова) керував автомобілем «Джилі», д/з НОМЕР_2, по вул. Василенка, 12, в м. Києві. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Крім того, 13.01.2015 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Джилі», д/з НОМЕР_2, по вул. Василенка, 12, в м. Києві, порушив п. 12.1 ПДР, оскільки не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобілем «ВАЗ», д/з НОМЕР_3, який був припаркований, та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/з НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 13.01.2015 року керував автомобілем «Джилі», д/з НОМЕР_2, по вул. Василенка, 12, в м. Києві.

Внаслідок поганих дорожніх умов втратив керування над транспортним засобом, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «ВАЗ», д/з НОМЕР_3. Після зіткнення його автомобіль «Джилі», д/з НОМЕР_2 винесло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д/з НОМЕР_4.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 13.01.2015 року він разом з родиною приїхав до знайомого ОСОБА_4, за адресою: вул. Василенка, 12, в м. Києві, де припаркував автомобіль «ВАЗ», д/з НОМЕР_3 приблизно о 19 год. 30 хв.

Приблизно о 24 год. 25 хв. він з родиною вийшов на вулицю та побачив, що автомобіль пошкоджено. Він викликав співробітників ДАІ, які склали протокол огляду та видали довідку про ДТП.

На той час ніяких автомобілів та учасників ДТП на місці події не було. Але під'їхали хлопці, які працюють в таксі і повідомили, що бачили, що ДТП вчинив водій автомобіля «Джилі» чорного кольору, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Окрім того, ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль «ВАЗ», д/з НОМЕР_3 належить на праві власності його матері ОСОБА_5. 13.01.2015 року автомобілем керував він і користується даним автомобілем тільки він.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників пригоди.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що згідно ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчинених адміністративних правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з вимог ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: