Ухвала суду № 46494364, 06.05.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5028/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. при секретарі Дмитренко Ю.В. за участю слідчого Зінчука І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Зінчука І.М. про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Зінчук І.М. за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Школьним І.О. вніс до суду клопотання про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_2

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32013110060000149 від 03.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході здійснення досудого розслідування даного кримінального провадження встановлено, що підприємства ТОВ «Тулинці Агро» та ТОВ «СВ-Урожай» уклали договори фінансового лізингу з НАК «Украгролізинг». За умовами даних договорів, НАК «Украгролізинг» повинно здійснити поставку агропромислового обладнання для утримання свиней на вказані підприємства на загальну суму 78154014,47 грн., виробництва ТОВ «Агрікон-Київ» (код ЄДРПОУ 34288584). Однак, після виготовлення обладнання, зазначені підприємства вирішили розірвати договори фінансового лізину з НАК «Украгролізинг», посилаючись на фінансову ситуацію, яка склалась у них та відмовилось від отримання замовленої продукції.

У свою чергу, НАК «Украгролізинг» (Поклажодавець) уклало з ТОВ «Фаворит-2004» (Зберігач) договір відповідального зберігання, за умовами якого все обладнання, виготовлене ТОВ «Агрікон-Київ», буде зберігатися на складі за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38, який на праві власності належить ТОВ «Собин». Однак, допитаний як свідок директор ТОВ «Фаворит-2004» ОСОБА_4 показав, що він взагалі немає жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, а також будь-якого договору відповідального зберігання з НАК «Украгролізинг», та будь-якого договору оренди з ТОВ «Собин», він ніколи не підписував.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Собин» ОСОБА_5 показав, що з моменту ввезення вказаного агропромислового обладнання на склад за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38, і до моменту проведення його огляду, воно залишалось в тій самі кількості. Отже, є достатні підстави вважати, що дане обладнання з самого початку було виготовлене ТОВ «Агрікон-Київ» в набагато меншій кількості та комплектації, ніж передбачено у відповідних документах. Крім того, в ході аналізу податкової звітності встановлено, що в період його виготовлення, основними постачальниками ТМЦ для ТОВ «Агрікон-Київ» були підприємства, діяльність яких не пов'язана з виробництвом чи поставкою комплектуючих для агропромислового обладнання.

В ході здійснення досудового розслідування, з дотриманням вимог ст.ст. 133, 135-137 КПК України, 11.04.2014 директору ТОВ «Агрікон-Київ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вручено повістку про виклик для допиту в якості свідка з приводу зазначених вище обставин на 18.04.2014. Однак, ОСОБА_2, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 66, та ст. 138 КПК України, у зазначений час до СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не з'явився, та про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, слідчого не повідомив.

В подальшому, слідчим та оперативними співробітниками СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві неодноразово здійснювався повторний виклик ОСОБА_2 по телефону, який він зазначив в протоколі допиту в якості свідка від 11.04.2014. Також, з метою отримання повістки про виклик, 17.04.2014 з'явився адвокат даного громадянина ОСОБА_6, повноваження якого підтверджуються посвідченням адвоката та Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №4239/10 від 22.07.2010, Угодою №5-14 про надання правової допомоги від 03.03.2014, Витягом з ЄРА України від 04.07.2013, а також Ордером КС №42762 від 11.04.2014. ОСОБА_6 вручено повістку про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_2 на 23.04.2014, однак останній знову не з'явився, та про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, слідчого не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, в разі якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення із її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу свідка під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого у формі ухвали.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не виконання свідком своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди досудовому розслідуванню зазначеного вище кримінального провадження.

Керуючись ст. 140 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Зінчука І.М. задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 52, з метою його допиту 07.05.2014 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №32013110060000149.

Виконання даної ухвали доручити працівникам ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Школьного І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВасильченко О.В.