Ухвала суду № 46494194, 08.07.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/377/15-ц

У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.

при секретарі Козачук К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Заступника прокурора Печерського району м. Києва Білецького А. в інтересах ОСОБА_2 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про скасування розпоряджень та визнання свідоцтва про права власності недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні з розгляду справи представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та за участю прокурора Печерського району м. Києва про визнання протиправним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності - позов задоволено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2012 - скасовано, провадження у вказаній справі закрито, у зв'язку з тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2013 відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 поданою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, через канцелярію суду подав письмові пояснення по суті позову, судове засідання просив проводити без його участі.

Треті особи, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надходить до висновку що провадження у справі підлягає зупиненню з підстав визначених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки як вбачається з пояснень представника позивача в судовому засіданні та наявних даних, в провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та за участю прокурора Печерського району м. Києва про визнання протиправним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності, які є предметом вимог за даним позовом, що унеможливлює подальший розгляд даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст.210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Заступника прокурора Печерського району м. Києва Білецького А. в інтересах ОСОБА_2 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про скасування розпоряджень та визнання свідоцтва про права власності недійсним - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/22857/13.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко