Ухвала суду № 46493485, 16.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

16.12.2013 Справа № 756/17706/13-к

Унікальний № 756/17706/13

Порядковий № 1-кп/756/740/13

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Короткової О.С.,

суддів - Скрипник О.Г., Тітова М.Ю.,

за участю секретаря - Герасименко Б.П.,

прокурора - Ковальчука О.С.,

представників потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - адвоката Поліченко О.А.,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12.12.2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло, вказуючи на те, що станом на день проведення підготовчого судовому засідання закінчився строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, якої був продовжений строк домашнього арешту ОСОБА_4

Представник потерпілого ОСОБА_2 підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу, крім того подав клопотання про вжиття судом заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на кошти в розмірі 235 000 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Інтергудс ЛЛС».

Інші учасники процесу не заперечували щодо призначення судового засідання на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачений просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані : прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представники потерпілих, захисник та обвинувачений.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2013 року до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою від 11.11.2013 року строк дії обраного запобіжного заходу був продовжений до 14.12.2013 року.

При обранні та продовжені запобіжного заходу слідчим суддею було зазначено про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та враховані обставини, які відповідно до ст. 178 КПК України, має взяти до уваги суд при обрані запобіжного заходу.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких, з урахуванням чого суд вважає правильним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обираючи саме такий запобіжний захід суд не вбачає підстав для встановлення заборони обвинуваченому залишати житло цілодобово.

При вирішенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ст. 131 КПК України одних із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4, крім іншого, обвинувачується у тому, що 09.09.2013 року умисно, здійснюючи пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману, отримав в ПАТ «АКБ «Київ» гроші у сумі 1 500 000 гривень, що знаходилися на розрахунковому рахунку ТОВ «Інтергудс ЛЛС», які перед цим були переведені з поточного рахунку Представництва «ПРІНТЕД ЕКВІПМЕНТ енд ТЕКНОЛОДЖИЗ ЛТД» в розмірі 1 735 000 гривень.

Таким чином, згідно обвинувальному акту, на розрахунковому рахунку ТОВ «Інтергудс ЛЛС» відкритому у вищевказаній банківській установі залишається частина з переведеної суми у розмірі 235 000 гривень. Оскільки у суду є достатньо підстав вважати, що дана сума грошей відповідає критеріям зазначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годину 26 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати : прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_4 захисника Поліченко О.А., представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановивши заборону у період часу з 21 години до 07 години наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_1, зобов'язавши останнього протягом дії ухвали прибувати за кожною вимогою суду.

Строк дії ухвали становить два місяці - до 16.02.2014 року.

Ухвалу направити на виконання до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Клопотання представника Представництва Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ПРІНТЕД ЕКВІПМЕНТ енд ТЕКНОЛОДЖИЗ ЛТД» задовольнити.

Накласти арешт на кошти в розмірі 235 000 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26004159583001, що відкритий Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтергудс ЛЛС» у ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» (м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, 16-22, МФО 322498, код ЄДРПОУ 14371869, ідентифікаційний номер 143718626655).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Короткова

Судді О.Г. Скрипник

М.Ю. Тітов