Ухвала суду № 46493476, 27.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

27.12.2013 Справа № 756/14153/13-к

Унікальний № 756/14153/13

Порядковий № 1-кп/756/622/13

У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Короткової О.С.,

за участю секретаря - Герасименка Б.П.,

прокурора - Довбиш Н.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308 КК України,

ОСОБА_10, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 357 КК України,

ОСОБА_11, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 заявила клопотання про надання тимчасового доступу до належного свідкові ОСОБА_12 мобільного телефону «iPhone» для проведення його огляду з участю спеціаліста для встановлення записів блокноту, логіну та іншої інформації, що стосується використання свідком даного мобільного телефону.

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що отримана у результаті огляду за участю спеціаліста вказаного мобільного телефону інформація має значення для об'єктивного розгляду даного кримінального провадження, оскільки свідок ОСОБА_12 дає суперечливі показання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила.

Інші учасники процесу підтримали клопотання захисника ОСОБА_6, крім того захисник ОСОБА_2 просив також провести виїмку сім-картки мобільного оператору «Лайф», яка використовується свідком ОСОБА_12

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає правильним задовольнити його частково.

Інформація, про яку зазначено у клопотанні захисника, має суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

При цьому суд погоджується із позицію захисту про необхідність залучення спеціаліста для проведення огляду мобільного телефону «iPhone», який знаходиться у користуванні свідка ОСОБА_12

А тому клопотання у цій частині підлягає задоволенню як обґрунтоване.

У задоволенні клопотання у частині вилучення у свідка мобільного телефону, суд вважає правильним відмовити.

Оскільки законодавцем у ч. 7ст. 163 КПК України передбачений випадок, коли суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей. А саме, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

Як встановлено у судовому засіданні мобільний телефон знаходиться у користуванні у ОСОБА_12 протягом тривалого часу. При цьому, маючи можливість знищити інформацію, що знаходиться у ньому, починаючи з 25.04.2013 року по день проведення судового засідання 27.12.2013 року свідок її не знищив.

Тому, оскільки у суду відсутні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни інформації наявної у телефоні свідка ОСОБА_12, суд відмовляє у задоволені цієї частини клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_12 надати тимчасовий доступ до належного йому мобільного телефону «iPhone» для огляду у судовому засіданні учасниками кримінального провадження з участю спеціаліста.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова