Справа № 755/10777/15-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою суду від 03 червня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.. ст. 119, 120 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 11 червня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали представником позивача було отримано 23.06.2015 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Отже, останнім днем для усунення недоліків є 29.06.2015 року.
Однак недоліки у наданий судом строк усунуто не було.
Як вбачається із заяви на виконання вимог ухвали суду, заява подана представником позивача до суду 30.06.2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 119-121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути Житлово-будівельному кооперативу «Буревісник-3» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений на підставі квитанції № 40 від 26.06.2015 року.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 46493249, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 03.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/10777/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: