Ухвала суду № 46493221, 08.07.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16955/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника позивачів ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бугаренко Тетяна Володимирівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління Держземагентства у м. Києві про визнання договорів купівлі-продажу будинку і земельної ділянки недійсними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бугаренко Тетяна Володимирівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління Держземагентства у м. Києві про визнання договорів купівлі-продажу будинку і земельної ділянки недійсними та відшкодування моральної шкоди.

Судом, в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року, зокрема, вирішено: визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га., розташованої за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 26 квітня 2012 року між ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та покупцем ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бугаренко Тетяною Володимирівною, зареєстрований у реєстрі за № 268.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 26 квітня 2012 року між ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та покупцем ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бугаренко Тетяною Володимирівною, зареєстрований у реєстрі за № 272.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2015 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бугаренко Тетяна Володимирівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління Держземагентства у м. Києві про визнання договорів купівлі-продажу будинку і земельної ділянки недійсними та відшкодування моральної шкоди. (а.с. 202)

27.05.2015 року представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бугаренко Тетяна Володимирівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління Держземагентства у м. Києві про визнання договорів купівлі-продажу будинку і земельної ділянки недійсними та відшкодування моральної шкоди, а саме: скасувати записи у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме записи про право власності на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1 та будинку АДРЕСА_1 зареєстроване в реєстрі правочинів за № 4979461 та № 4979655, за ОСОБА_4, та зареєструвати право власності на зазначене майно за позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що отримавши судове рішення позивачі отримали правовстановлюючі документи на будинок, однак у реєстраційній службі зареєструвати право власності не вдалося можливим, з тих підстав, що майно зареєстроване за ОСОБА_4, а для скасування реєстрації потрібно судове рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка в суд не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та доводи з приводу ухвалення по справі додаткового рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення викладаються у формах ухвали, рішення, постанови.

Підстави та порядок ухваленні у справі додаткового рішення визначено ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу, або якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

З огляду на викладене, заява представника позивачів про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволення, оскільки позивачами при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бугаренко Тетяна Володимирівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління Держземагентства у м. Києві про визнання договорів купівлі-продажу будинку і земельної ділянки недійсними та відшкодування моральної шкоди не ставилося питання з приводу скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрації права власності, не розглядалося судом, доказів та доводів, що зумовлювало б захист порушених прав та інтересів позивачів в цій частині надано не було, а тому, суд надавши оцінку зібраним по справі доказам, вирішив справу в межах заявлених вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209-210, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні зави представника позивачів ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бугаренко Тетяна Володимирівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління Держземагентства у м. Києві про визнання договорів купівлі-продажу будинку і земельної ділянки недійсними та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: