Ухвала суду № 46492989, 22.12.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14500/14-ц

провадження № 2/753/5889/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ЖДАНЮК Д.В.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Дельта Банк" через свого представника за довіреністю Тафіїв В.Ф. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5. залучивши в якості співвідповідача ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

В судовому засіданні 22 грудня 2014 року представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 28.11. 2014 року, підтримав письмове клопотання, яке надійшло через загальну канцелярію за вх. № 88908 від 18.12. 2014 року про зупинення провадженння у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 753 / 20859 / 14 - ц, провадження № 2 / 753 / 8053 / 14 за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк ", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назаренка К.В., про визнання кредитного договору № 1192/ФКВ-07 від 13.08.2007 року та договору іпотеки № 1192/ФКВ-07 від 13.08.2007 року недійсними, яка перебуває в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва, Каліушко Ф.А.,

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 48-2-08д/220/14 від 05.02. 2014 року заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши, що дані цивільні справи мають різний предмет спору.

Вислухавши думку учасників процесу, а саме представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1, п. 4 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва у судді Каліушко Ф.А. дійсно знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк ", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назаренка К.В., про визнання кредитного договору № 1192/ФКВ-07 від 13.08.2007 року та договору іпотеки № 1192/ФКВ-07 від 13.08.2007 року недійсними на стадії судового розгляду справи, що підтверджується копією ухвали від 24 листопада 2014 року про відкриття провадження.

Оскільки від наслідків розгляду вказаної цивільної справи залежить об"єктивне вирішення вказаної цивільної справи, то на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення цивільної справи, яка перебуває в провадженні судді Каліушко Ф.А.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ч.1п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки- зупинити.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.