Ухвала суду № 46492446, 10.07.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2213/15-ц

У Х В А Л А

10.07.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Чучупака Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у цивільній справі №711/2213/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми вкладу та процентів.

10.06.2015 року до суду надійшла заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У визначений судом строк АТ «Банк «Фінанси та Кредит» усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того 02.07.2015 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. При цьому відповідач посилався на те, що представник Банку не приймав участі у розгляді справи №711/2213/15-ц та не міг подати свої заперечення. Копію рішення суду відповідач отримав 22.04.2015 року та 30.04.2015 року подав заяву про перегляд заочного рішення суду. Вказана заява відповідача ухвалою суду від 06.05.2015 року була залишена без руху та відповідачу надано строк для усунення недоліків заяви. Ухвалою суду від 03.06.2015 року заяву Банку про перегляд заочного рішення було визнано неподаною та повернуто заявнику. Після чого 10.06.2015 року Банк знову подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

У судове засідання з розгляду питання про поновлення пропущеного строку позивач ОСОБА_1 та представники сторін не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи №711/2213/15-ц суд приходить до наступних висновків.

Згідно поштового повідомлення №1801503186906, яке міститься в матеріалах справи копія заочного рішення суду від 03.04.2015 року вручена за адресою м. Київ вул. Артема, 60 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 10.04.2015 року, а із заявою про перегляд заочного рішення у вказаній справі Банк вперше звернувся 30.04.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином АТ «Банк «Фінанси та Кредит» пропущено строк передбачений ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, - суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

Розглядаючи причини пропуску процесуального строку АТ «Банк «Фінанси та Кредит», суд вважає що такі причини можливо визнати поважними з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи №711/2213/15-ц 27.04.2015 року відповідачем була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 17.03.2015 року про відкриття провадження по справі. Вказана апеляційна скарга була розглянута Апеляційним судом Черкаської області 17.06.2015 року. Таким чином до 17.06.2015 року тривав апеляційний розгляд скарги відповідача, в якій Банк оспорював законність відкриття провадження по справі, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2015 року у цивільній справі №711/2213/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2