Ухвала суду № 46492432, 31.01.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10851/13-к Провадження № 1кп/712/31/14

У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

28 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді Кончиної О.І.

суддів Марцішевської О.М., Євтушенка П.М.,

при секретарі Тимошенко Д.А.

з участю прокурора Кочерги О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час та день розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але через свого захисника скерував до суду довідку про перебування на лікуванні в поліклінічному відділенні Золотоніської ЦРЛ.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явилися.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2014 року до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, який фактично не виконаний, оскільки в судове засідання свідки так і не були доставлені.

Прокурором в судовому засіданні було заявлене клопотання про повторне застосування приводу до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та приводу обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки із за його неявки неодноразово відкладався розгляд справи, що дає підстави вважати, що обвинувачений навмисно затягує розгляд справи.

Захисник заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Таким чином, оскільки свідки та належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися , а об'єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, суд вважає, що до них необхідно застосувати примусовий привід. При цьому суд не вважає, що хвороба ОСОБА_2 є поважною причиною неявки обвинуваченого в судове засідання, оскільки в наданій суду медичній довідці не зазначено, що з таким захворюванням обвинувачений не може приймати участь в судових засіданнях і вважає, що обвинувачений навмисно затягує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК Українипризначити до розгляду на 12 листопада 2014 року о 15:00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 237 з участю прокурора.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси:

ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4, проживаючого: АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити співробітникам Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Черкаській області

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури Черкаської області.

Головуючий О. І. Кончина

судді підпис О.М. Марцішевська

підпис П.М. Євтушенко

/з оригіналом згідно/ О.І. Кончина