Ухвала суду № 46491223, 20.04.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5646/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином.

У своїй заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, яке належить відповідачу на праві особистої власності та на праві спільної сумісної власності.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (інформація про місцезнаходження майна; яке конкретно майно підлягає забезпеченню).

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність означає, що арешт повинен накладатися на суму, яка не повинна значно перевищувати ціну позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У поданій до суду заяві заявник не зазначає, де знаходиться майно відповідача, на яке він просить накласти арешт та не вказує на яке саме майно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача, позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову, що може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва