Ухвала суду № 46491145, 10.12.2014, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1391/14-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено поштового індексу та номерів засобів зв'язку відповідачів, якщо такі відомі.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідачки ОСОБА_3, не зазначено яким чином відповідачка порушила права позивача та завдала моральної шкоди.

Не зазначено доказів в обґрунтування обставин щодо наявності у позивача правової підстави (довіреність, тощо), для керування автомобілем НОМЕР_1.

Позовна заява не містить посилань на норми матеріального та процесуального права, якими керується позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, з тексту позовної заяви та викладених в ній обставин незрозуміло в чому саме полягає солідарна відповідальність відповідачів. Не конкретизовано з посиланням на норми права та не розмежовано зміст позовних вимог щодо розміру сум матеріальної, моральної шкоди та судових витрат, які хоче стягнути позивач з відповідачів солідарно чи окремо з кожного відповідача.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Зазначені кошти сплачуються до Державного бюджету м. Острог: рах. № 31214206700005, одержувач - Державний бюджет м. Острог, банк одержувача УДКСУ в Острозькому районі, ЄДРПОУ : 38043501, МФО 833017, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26406248.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду з позовними вимогами майнового і не майнового характеру, не сплатив судовий збір за подання позовної заяви за позовними вимогами немайнового характеру.

Враховуючи, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст119. ЦПК України, її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119 , ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького райсуду Т.М. Поліщук