Ухвала суду № 46490422, 09.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/5869/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2027/15Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Хіль Л.М., Гальонкіна С.А.

при секретарі: Колодюк О.П.

з участю

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Придніпровського регіонального департаменту ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», відділення № 176 ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Придніпровського регіонального департаменту акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі директора ОСОБА_5, відділення № 176 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі ОСОБА_6 про повернення строкового банківського вкладу.

Ухвала оскаржена представником відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит», який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуалного права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що договір заява № 331832/229315/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення № 15 філії «Полтавське РУ» та ОСОБА_2 був укладений 04 листопада 2014 року за адресою зазначеної філії м. Полтава, вул. Фрунзе,57.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Згідно п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

Оскільки даний спір випливає саме з діяльності філії, то пред»явлення позову за її місцезнаходженням є правильним.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала судді постановлена з додержанням вимог процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді першої інстанціїї, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит»

відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :