Ухвала суду № 46490381, 10.04.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/6310/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1069/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрської районної у м.Полтаві ради

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 25 лютого 2015 року

у справі за позовом прокурора Київського району м.Полтави до Октябрської районної у м.Полтаві ради, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення виконкому, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2015 року апеляційна скаргаОктябрської районної у м.Полтаві ради на рішення Київського районного суду м.Полтави від 25 лютого 2015 року залишена без руху і надано апелянту пятиденний строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не повністю сплачено судовий збір у сумі 121, 80 грн., підлягало доплаті 243, 60 грн.

Вказана ухвала апеляційної інстанції отримана Октябрською районною у м.Полтаві радою 06.04.2015 року.

10.04.2015 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшов лист Октябрської районної у м.Полтаві ради, в якому на підставі ч.4 ст. 300 ЦПК України апелянт відмовився частково від вимог апеляційної скарги, зокрема, щодо оскарження судового рішення в частині визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку. Окрім того, у листі зазначено, що після часткової відмови Октябрської районної у м.Полтаві ради від апеляційної скарги, предметом оскарження залишаться тільки дві позовні вимоги немайнового характеру, які між собою повязані (про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Октябрської райради м.Полтави від 09.12.2008 року №586; та про визнання недійсним та скасування рішення Октябрської райради м.Полтави від 09.12.2008 року №586 в частині затвердження рішення виконкому Октябрської райради м.Полтави від 09.12.2008 року №586), а тому сплачена апелянтом сума при поданні апеляційної скарги в розмірі 121, 80 грн. є достатньою сумою для сплати судового збору.

Однак, дані доводи апелянта не заслуговують на увагу.

Пунктом 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до розяснень п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Згідно п.13 Постанови якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, рішення Київського районного суду м.Полтави від 25 лютого 2015 року оскаржується в частині двох позовних вимог немайнового характеру, кожна з яких оплачується окремо, тому і судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги повинен бути у розмірі 243, 60 грн., з урахуванням сплати апелянтом 121, 80 грн., підлягає доплаті 121, 80 грн.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Октябрській районній у м.Полтаві раді строк для усунення наведених недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1