Ухвала суду № 46489405, 09.07.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2163/15-а

Провадження № 2-а/553/87/2015

У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певну дію.

09.07.2015 року дана справа передана судді Новаку Ю.Д. для розгляду, після заявленого самовідводу суддею Ленінського районного суду м.Полтави Крючко Н.І.

Суддя по справі заявив про самовідвід мотивуючи його тим, що 25 червня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду ( справа № 816/3903/13-а) з позовною заявою до службової особи Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надіслання процесуальних документів на адресу ОСОБА_1, як відповідачу у цивільній справі №553/1394/13-ц, яка розглядалася Ленінським райсудом м. Полтави та відшкодування моральної і матеріальної шкоди. В подальшому ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 оскаржував до Харківського апеляційного адміністративного суду ( ухвала від 14.10.2013 року). На даний час ОСОБА_3 є помічником судді Ленінського районного суду м.Полтави Новака Ю.Д. згідно його подання та наказу керівника апарату суду від 30.03.2015 року, у звязку з чим у позивача можуть виникнути сумніви у неупередженості та об»єктивності судді.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1.якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2.якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3.якщо він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усуновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4.за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5.у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановоленого ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Згідно ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно ч. 4ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості суду, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.27,30,165 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певну дію заявляю самовідвід.

Справу передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4