Ухвала суду № 46488447, 24.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/18335/13 Головуючий у І інстанції Протасова О.М.Провадження № 22-ц/780/4479/14 Доповідач у 2 інстанції МалородКатегорія 18 24.09.2014

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

при секретарі Горошук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 08 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 03 червня 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором.

Крім того, апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку не надходило.

Ухвалою судді від 08 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26 серпня 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді від 08 липня 2014 року.

Апелянт указує, що в ухвалі судді не викладено змісту позовних вимог відповідно до ст.. 315 ч.2,п.2 ЦПК України.

Також зазначає, що в описовій частині ухвали некоректно сформульоване перше речення, а саме замість «Ухвалою суду…» на його думку, слід зазначити « Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області», та вказати дату постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Крім того, вважає, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не вказано прізвище та ініціали секретаря судового засідання, що на його думку є порушенням ст. 210 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень та про відмову у внесенні виправлень вирішується з судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що викладені в заяві обставини не є опискою, яка потребує виправлення, поскільки з тексту ухвали зрозуміло про які процесуальні документи йде мова, а участь секретаря судового засідання при постановленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не передбачено діючим законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 08 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: