Ухвала суду № 46488437, 09.08.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6878/13-ц

Провадженняя № 2/524/2441/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до голови правління та учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» ОСОБА_3, учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» ОСОБА_4 про звільнення працівника за власним бажанням,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Позов містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» , яке залучено до участі по справі не як відповідач, а як третя особа.

Окрім того, до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов вимог не містить.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до голови правління та учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» ОСОБА_3, учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» ОСОБА_4 про звільнення працівника за власним бажанням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя