Ухвала суду № 46487468, 27.11.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 382/2048/14-ц Головуючий у І інстанції Карпович В.В.Провадження № 22-ц/780/7018/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 27.11.2014

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні подання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ВДВС Яготинського РУЮ подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк. Причини пропуску обґрунтовує тим, що звертався 30 вересня 2014 року до апеляційного суду з апеляційною скаргою на цю саму ухвалу. Проте апеляційну скаргу було залишено без руху, а потім повернено апелянту ухвалою від 04 жовтня 2014 року. Вказує, що 11 листопада 2014 року він отримав вказану ухвалу. Зазначає, що сплата судового збору за подання апеляційних скарг здійснюється Головним управлінням юстиції, тому оригінал квитанції апелянт отримав лише 17 листопада 2014 року, після чого звернувся до апеляційного суду 21 листопада 2014 року.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, також, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Вважаю зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції неповажними.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: апелянту необхідно зазначити інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтовуючи поважність пропуску вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1