Ухвала суду № 46487354, 09.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/3273/13ц Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.Провадження № 22-ц/780/2456/14 Доповідач у 2 інстанції МалородКатегорія 18 09.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Ігнатченко Н.В., Голуб С.А.

при секретарі Горошук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом та просила визнати відповідача батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивувала тим, що вона з серпня по грудень 2009 року перебувала у близьких стосунках з відповідачем, від яких у неї 26 липня 2010 року народилася донька ОСОБА_3

Зазначала, що батьком доньки є відповідач, проте останній з невідомих їй причин не визнає вказану обставину.

Вказувала, що вона сама несе витрати по утриманні доньки.

Для підтвердження факту батьківства призначити генетичну експертизу.

Заочним рішенням суду позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Мотивує свої вимоги тим, що про народження дитини і реєстрації її в органах РАГС позивачка його не повідомляла.

Вказує, що в нього виникають сумніви щодо того, що він є батьком дитини позивачки, тому вважає, що суд першої інстанції повинен був зясувати вказаний факт шляхом призначення судово-генетичної експертизи.

Зазначає, що від проведення вказаної експертизи не ухиляється та просив призначити судово-генетичну експертизу.

Колегією встановлено. що в ході розгляду справи судом першої інстанції експертиза не проводилась.

Сторони в апеляційному суді просять призначити генетичну експертизу.

За таких обставин колегія вважає за можливе призначити генетичну експертизу.

Керуючись ст. 143.144, 202,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовільнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу проведення якої доручити Київському міському бюро судово медичної експертизи.

Перед експертами поставити питання:

Чи може бути батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити до надходження до суду матеріалів експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: