Ухвала суду № 46487341, 10.07.2015, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/753/15-к

Провадження №1-кс/377/137/15

10 липня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі Прокопенко Р.О.,

за участю:

прокурора Младаневич З.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури м.Славутича Младаневич З.О. про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Славутича, Київської області, українця, громадянина України, який не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури м.Славутича Київської області Младаневич З.О. звернулася до слідчого судді Славутицького міського суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 на строк по 04.09.2015 року.

Клопотання вмотивовано наявністю підтвердженої доказами підозри у тому, що ОСОБА_1 29 січня 2015 року, придбавши з метою збуту у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 3,8663 г., близько 12 години 45 хвилин, перебуваючи біля під'їзду АДРЕСА_1, поряд з кафе «Колобок», розташованим за адресою: Київська область, м. Славутич, Московський квартал, буд. 3, збув вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, вагою 3,8663 г., ОСОБА_5, попередньо отримавши за це від останнього гроші в сумі 100 грн.

Старший прокурор в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний ОСОБА_1 у разі незастосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту може робити спроби переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також може вчиняти інші злочини. Вказаний ризик має місце з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив злочин з корисливих мотивів, не має самостійного заробітку, а відтак з метою отримання доходу може продовжити вчиняти злочини, пов'язані зі збутом наркотичних засобів.

В судовому засіданні старший прокурор повністю підтримала клопотання та просила задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, крім того, викладені обставини у клопотанні, є достатніми для переконання про існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути до нього застосований.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти застосування до нього домашнього арешту та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований злочин, перебуваючи під негативним впливом своїх друзів.

Захисник просила задовольнити клопотання частково, застосувавши до підозрюваного домашній арешт, але на строк до 4 серпня 2015 року, пояснивши, що майже всі слідчі дії виконані, тому не має необхідності застосовувати домашній арешт до підозрюваного на строк до 4 вересня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_1 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі.

07.07.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого злочину. Підозра ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину підтверджена вагомими доказами: показаннями свідка ОСОБА_5, протоколом огляду покупця від 29.01.2015 року, протоколом огляду та видачі грошових купюр від 29.01.2015 року з додатками, протоколом добровільної видачі грошових купюр від 29.01.2015 року, висновками експертів від 30.01.2015 року № 2-02/125 та від 12.05.2015 року № 2-02/563.

Крім того, необхідно врахувати наявність даних про те, що підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце проживання, формально позитивно характеризується за місцем проживання, посередньо характеризується за останнім місцем навчанням, проте на час розгляду клопотання не навчається і не працює, має негативні соціальні зв'язки, немає легальних засобів до існування, вчинив злочин з корисливих мотивів, тому з метою отримання доходу буде вчиняти злочини, пов'язані із збутом наркотичних засобів, та буде переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Зазначені обставини, які знайшли підтвердження під час розгляду клопотання, свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення(злочин), на які вказує старший прокурор.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що постійним місцем поживання підозрюваного є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважаю, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, у якому він проживає, цілодобово.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Разом з тим, старшим прокурором необґрунтовано застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного на строк до 4 вересня 2015 року, оскільки основний обсяг слідчих дій виконаний. З урахуванням наведеного вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання старшого прокурора, обмежившись строком застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 15 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181,184, 193-194, 196-197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича Київської області про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк по 15.08.2015 року .

Заборонити ОСОБА_1 протягом вказаного строку залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, у якому він проживає, цілодобово.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати до слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

Встановити строк дії цієї ухвали по 15.08. 2015 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п'яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя Н. Ф. Теремецька