Ухвала суду № 46487093, 28.08.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2-1973/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.Провадження № 22-ц/780/5325/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 28.08.2013

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника-адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зараз до ОСОБА_2 про визнання договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території укладеним, стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, втрат від інфляційних процесів та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням суду від 01 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 32425 грн. 23 коп.

Стягнуто з відповідача на користь позивача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 06 березня 2013 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням, 12 серпня 2013 року представник відповідача подав апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором та пропустивши строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 4 ст. 231 та ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. 1.1, 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 162 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі представник відповідача вказує, що строк апеляційного оскарження вказаного рішення пропущено з поважних причин. Оскільки, після повернення Апеляційним судом Київської області 14 червня 2013 його апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 06 березня 2013 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, він не отримував жодних повідомлень про рух справи.

І лише ознайомившись зі справою 08 серпня 2013 року, він отримав копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2013 року, якою апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06 березня 2013 року було повернуто скаржнику.

Вказані представником відповідача підстави для поновлення пропущенного строку не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не повязані з обєктивними, непереборними чи істотними труднощами.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 231, 294, 297, 315 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника-адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1