Справа № 1005/10074/2012 Головуючий у І інстанції Мельник О.О.Провадження № 22-ц/780/1749/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 20.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства БТА БАНК до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду позов задоволено.
В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 7052159 грн. 41 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,1045 га, яка знаходиться в СТ Чайка на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, вартістю 157 581 грн. 76 коп. та садовий будинок № 91 з прибудинковими спорудами, вартістю 674558 грн. 21 коп., що належать відповідачу шляхом набуття права власності позивачем.
Припинено право власності відповідача на вказану земельну ділянку та садовий будинок з прибудинковими спорудами та визнано право власності позивача на вказане нерухоме майно.
Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 24 грудня 2012 року представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк апеляційного оскарження та не сплативши судовий збір в повному обсязі.
Відповідно до вимог п.п. 1.1, 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 1609 грн. 50 коп.
Відповідачем було сплачено судовий збір в розмірі 900 грн. 00 коп.
Отже, виходячи з вище викладеного відповідач повинен доплатити ще 709 грн. 50 коп. судового збору за подання вказаної апеляційної скарги
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В апеляційній скарзі представник відповідача жодної підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення не зазначив, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя , -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 46486853, Апеляційний суд Київської області було прийнято 20.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1005/10074/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: