Постанова № 46486013, 07.04.2015, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/514/15-п

Провадження № 3/364/175/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.02.2015 р. о 19 год. 55 хв., в с. Надросівка, Володарського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ігноруючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, безпричинно висловлювалася в адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити такі дії не реагував.

Згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 16.12.2014 року, правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності за даною статтею, що вказує на повторність вчинення правопорушення протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно вказаної особи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0094105 від 06.02.2015 року;

-рапортом майора міліції ОСОБА_3 від 06.02.2014 року;

-заявою потерпілого ОСОБА_2 від 06.02.2015 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 06.02.2015 року;

-письмовими пояснення громадянина ОСОБА_1, 05.11.196 року народження, від 06.02.2015 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 40 від 06.02.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, до обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом віднесено вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 05.11.1966 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_3 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 31216206700220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Володарського МРВ ОСОБА_5 України в м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.