Ухвала суду № 46482887, 16.09.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1670/13-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Євген Олексійович

Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

16 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання директора приватного акціонерного товариства «Фабрика Мрія» про призначення судово-банківської експертизи

по справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ПАТ «Фабрика Мрія», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ПАТ «Креді ОСОБА_2» звернувся до суду з даним позовом. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №544 від 18.12.2008 року із змінами і доповненнями в розмірі 1606540,98 грн.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 14.10.2013 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Фабрика Мрія», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість в розмірі 1606540,98 грн.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06.02.2014 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14.10.2013 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_4 скасовано, а позовну заяву ПАТ «Креді ОСОБА_2» до нього залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції приватне акціонерне товариство «Фабрика Мрія» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити позовну заяву ПАТ «Креді ОСОБА_2» без розгляду.

25.06.2014 року директор ПАТ «Фабрика Мрія» та його представник подав клопотання про призначення судово-банківської експертизи, оскільки з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором не зрозуміло з якої процентної ставки та за який період банком нараховано заборгованість, чому двічі застосовані розміри пені.

В судовому засіданні представник ПАТ «Фабрика Мрія» підтримав клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Представник Банку заперечував проти призначення даної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання, і за даних обставин приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання директора приватного акціонерного товариства «Фабрика Мрія»., щодо призначення по справі судової експертизи, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінюсту України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінюсту України (м.Житомир, вул.Театральна,17/20).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який розмір фактичної заборгованості ПАТ «Фабрика Мрія» перед ПАТ «Креді ОСОБА_2» станом на 02.04.2013 року за кредитним договором №544 від 18.12.2008 року із змінами і доповненнями, укладеним між ПАТ «Фабрика Мрія» та АТ «Індустріально-експортним Банком», який змінив назву на ПАТ «Креді ОСОБА_2» ?

2. З якої процентної ставки та за який період нараховані відсотки за користування зазначеним кредитом ?

3. Яка сума пені підлягає нарахуванню за кредитним договором №544 від 18.12.2008 року із змінами і доповненнями, за період з 18.12.2008 року по 02.04.2013 року із помісячним визначенням ?

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ПАТ «Фабрика Мрія»,

Роз'яснити представнику ПАТ «Фабрика Мрія», що в разі ухилення від оплати вартості судово-економічної експертизи, справу буде розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №278/1670/13ц.

На час проведення даної експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: