Ухвала суду № 46482847, 19.06.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/14577/13-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.

Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

19 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль-Пак», про звернення стягнення на заставне майно,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 18.06.2014 року частково задоволені апеляційні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» та ОСОБА_2.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 березня 2014 року та ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03 березня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 6442825,95 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 322100,00 євро (еквівалент 3378575,83 грн.), заборгованості з комісії 210954,31 євро (еквівалент 2212744,91 грн.), комісії - 300,33 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 81146,03 євро (еквівалент 851158,07 грн.), заборгованості по пені за несвоєчасне повернення комісії 46,81 грн. за кредитним договором № 080607/ЖРД від 11.06.2007 року, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Стиль-Пак», звернуто на користь Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» стягнення на:

предмет іпотеки, а саме, квартиру АДРЕСА_1 площею 85,11.кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 (15.08.1937р.н., інн НОМЕР_1), шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження,

а також на предмет застави, а саме, термопластавтомат (інжекційний для виготовлення виробів з полімерів за методом лиття під тиском), марки (моделі) KRUPP SH 550

-термопластавтомат (інжекційний для виготовлення виробів з полімерів за методом лиття під тиском), марки (моделі) WINDSOR SP400A

-термопластавтомат (інжекційний для виготовлення виробів з полімерів за методом лиття під тиском), марки (моделі) BATTENFELD 800/220S

-комплект прес-форм на 5 літрів марки (моделі) Plastform

-комплект прес-форм на 10 літрів марки (моделі) Plastform

-термопластавтомат (інжекційний для виготовлення виробів з полімерів за методом лиття під тиском), марки (моделі) KRUPP KHS 160H

-комплект прес-форм на 3 літри марки (моделі) Plastform, що належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (15.08.1937р.н., інн НОМЕР_1) шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» 3441,00 грн. судового збору.

Під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення судом було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини рішення, а саме, замість «апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково», зазначено «апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» задовольнити. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає за можливе виправити дану описку, оскільки вона не міняє змісту та суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 307, 313-315, 324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 2014 року.

Замість «Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» задовольнити. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити» зазначити: «Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді :