Ухвала суду № 46482764, 02.04.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/3139/12-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П. Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

02 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецької І.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ „ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 лютого 2014 року,

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК до ОСОБА_2 за участю Прокуратури м.Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК за участю третьої особи ОСОБА_3 про розірвання договорів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за первісний позовом ПАТ „РОДОВІД БАНК просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 11173263,37 грн. В резолютивній частині рішення суду зазначено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „РОДОВІД БАНК 1729960,62 грн., проте не вирішено питання стосовно всієї суми заборгованості, яку просив стягнути банк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України в резолютивній частині повинно бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення цивільної справи разом з апеляційною скаргою до Корольовського районного суду м.Житомира для виконання вимог закону.

Керуючись ст. 215, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ „РОДОВІД БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Корольовського районного суду м.Житомира для виконання вимог закону.

СУДДЯ: