Вирок № 46482322, 15.07.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

15.07.11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-82/11.

м.Радомишль. 15 липня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді: Невмержицького І.М. при секретарі: Шуба В.М. з участю прокурора: Козачука В.Б. захисника: ОСОБА_1

законних представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4, 12 травня 1996р. н. уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, не одружений, утриманців не має, учень 8-го класу Потіївської ЗОШ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого 4.2 ст.187 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, утриманців не має, студент Головинського вищого професійного училища нерудних технологій, проживає в гуртожитку училища в с. Головино Черняхівського району Житомирської області, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого 4.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в середині січня 2011 року в у неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки з магазину «Продтовари», що розташований по вул. Осошнянській, 2 в с. Лотіївка Радомишльського району Житомирської області. Для реалізації даного наміру він вирішив вчинити розбійний напад на продавця магазину ОСОБА_6, в ході якого відібрати ключі від магазину.

21 січня 2011 року ОСОБА_7 запропонував приєднатися до вчинення розбійного нападу знайомому неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, який погодився.

В цей же день, у вечірній час, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 та ще двоє неповнолітніх, відносно яких в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено, маючи з собою металевий лом та кухонний ніж. які з дому взяв ОСОБА_7, почали спостерігати за вказаним вище магазином «Продтовари», чекаючи його закриття. Біля 21-00 години, коли продавець ОСОБА_8 закінчила роботу і, замкнувши магазин, направилась додому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій злочинний намір, -аправлений на вчинення розбійного нападу, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, почали переслідувати ОСОБА_8, яка направлялась по вулицях с.Потіївка до свого помешкання.

Біля 21-20 години ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наздогнали ОСОБА_8 поблизу будинку № 4 на вулиці Калужській в с. Потіївка, де ОСОБА_9 вчинив на неї напад, в ході якого, застосував насильство небезпечне для життя та здоров'я, яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 відволік увагу потерпілої, а ОСОБА_7 зайшов ззаду і наніс металевим ломом три удари по голові, збивши ОСОБА_8 з ніг, після чого намагалися заволодіти сумкою потерпілої, де мали бути ключі від магазину і інші особисті речі, що не вдалось із-за опору потерпілої.

В результаті вчиненого нападу ОСОБА_7 та ОСОБА_10, які діяли спільно і дії яких охоплювались єдиним злочинним умислом, спричинили потерпілій ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді рани голови та синцю тулубу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України визнав повністю і показав, що в середині січня 2011 року він зустрівся із односельчанином ОСОБА_11, який сказав, що знає, де можна заробити гроші. Наступного дня під час зустрічі ОСОБА_11 сказав, що можна обікрасти магазин в с. Потіївка, де продавцем працює ОСОБА_8. ОСОБА_10 вирішили оглушити продавця, коли та закриє магазин, відібрати ключі від магазину і обікрасти,однак в останній момент ОСОБА_11 відмовився від свого злочинного наміру. 21 січня 2011 року ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжку з магазину і біля 16-00 години зателефонував знайомому ОСОБА_5, з яким домовився зустрітись біля магазину. Через годину він прийшов до магазину де зустрівся з ОСОБА_5 Він розповів, що хоче дочекатись поки продавець зачинить магазин, а потім оглушити продавця, вдаривши ломом по голові та забрати ключі від магазину. ОСОБА_5 погодився і вони домовились зустрітись біля магазину о 18-00 годині в цей же день. Потім він пішов додому, взяв дома стару куртку, металевий лом та ніж, які вже були складені в сумці. Потім він зустрівся з ОСОБА_11, з яким біля 18-00 години прийшов до магазину, де зустріли ОСОБА_5 Разом із ОСОБА_5 прийшов знайомий ОСОБА_12, який приєднався до них. Поки чекали, то домовились вчинити напад на продавця на перехресті автошляхів «Радомишль-Потіївка» та «Потіївка-Малин». Біля 21-00 години продавець ОСОБА_8 вийшла з магазину, закрила двері і пішла по автошляху «Радомишль-Потіївка» додому. На той час ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли вже попереду, а він із ОСОБА_5 пішли позаду продавця. Під час руху вони обігнали продавця і дійшли до перехрестя із автошляхом «Малин- Потіївка», де облаштовано місце для відпочинку і де чекали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Потім вирішили, що наносити удари буде він ломом, а ножа залишив на місці. Коли ОСОБА_8 пройшла повз їх і направилась далі по вулиці, то він і ОСОБА_5 пішли за нею, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишились. Коли ОСОБА_8 повернула на вул. Калужська він із ОСОБА_5 почали наближатись, він почав заходити з лівого боку, а ОСОБА_5 знаходився позаду і коли ОСОБА_8 повернулась в сторону, він зайшов ззаду і наніс удар ломом по голові. ОСОБА_8 почала кричати, а він наніс ще один удар по голові ломом. ОСОБА_8 продовжувала кричати і нахилилась на коліно, а він наніс ще один удар ломом по голові. Потім він нагнувся і намагався забрати сумку, що висіла на плечі, але ОСОБА_8 сумку не відпускала. Після цього він із ОСОБА_5 почали тікати і прибігли до місця для відпочинку на перехресті автошляхів, де ОСОБА_5 забрав ножа і віддав йому, а потім він разом із ОСОБА_11 пішов додому. По дорозі біля с. Дубовик вони викинули ніж та спалили його куртку і сумку.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, визнав повністю і показав, що 21 січня 2011 року біля 16-00 години до нього зателефонував знайомий ОСОБА_4 і сказав, що знає де можна заробити грошей та попросив прийти через годину до магазину поряд його дому. Через годину він прийшов до магазину де зустрівся з ОСОБА_4.,який повідомив що має намір обікрасти магазин і запропонував приєднатись до вчинення крадіжки. ОСОБА_4 сказав, що хоче дочекатись поки продавець зачинить магазин, потім оглушити продавця, вдаривши ломом по голові та забрати ключі від магазину. Він погодився на дану пропозицію і вони домовились зустрітись біля магазину біля 18-00 годин в цей же день. Потім він прийшов до магазину біля 18-20 години, де вже перебував ОСОБА_4 та знайомий ОСОБА_11. З собою ОСОБА_4 приніс сумку, де була стара куртка, металевий лом та ніж. Потім до них підійшов знайомий ОСОБА_12, якому він запропонував приєднатися до вчинення задуманого і той погодився. ОСОБА_4 також говорив, що має намір забрати у продавця магазину телефон. ОСОБА_5 почали чекати закриття магазину. Біля 21-00 години продавець ОСОБА_8 вийшла з магазину, закрила двері і пішла по автошляху «Радомишль-Потіївка» додому. На той час ОСОБА_13 та ОСОБА_12 пішли вже попереду, а він із ОСОБА_4 пішли позаду продавця. ОСОБА_4 дав йому ніж, який він ніс в руках. ОСОБА_5 дійшли до перехрестя із автошляхом «Малин-Потіївка», де облаштовано місце для відпочинку і там ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відмовились вчиняти напад , вирішили, що напад будуть вчиняти він і ОСОБА_4, який буде наносити удари ломом. Ножа вони залишили і після того він із ОСОБА_4 пішли за продавцем, яка йшла по вулиці, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишились. Коли ОСОБА_8 повернула на вул. Калужська, вони із ОСОБА_4 наблизились, він йшов позаду з правого боку і коли ОСОБА_8 повернулась до нього, ОСОБА_4 зайшов з іншого боку, тобто ззаду і наніс удар ломом по голові, після чого вдарив ломом вдруге і ОСОБА_8 почала кричати та впала на коліна, а ОСОБА_4 наніс ще один удар ломом по голові. ОСОБА_8 кричала ОСОБА_4 нагнувся і намагався забрати сумку. Потім він почав тікати і його наздогнав ОСОБА_4

ОСОБА_5 прибігли до місця для відпочинку на перехресті автошляхів, він забрав ножа, якого там лишав і віддав ОСОБА_4, а потім пішов додому.

Крім повного визнання своєї вини,вина підсудніх ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила про те, що вона працює продавцем в магазині «Продтовари», що розташований в с. Потіївка Радомишльсь-кого району по вул. Осошнянській. 21 січня 2011 року, ОСОБА_5 як завжди працювала в магазині на протязі дня. Магазин зачинила ввечері біля 21-00 години. Після зачинення магазину пішла до себе додому. По дорозі на неї напали неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який її побив металевим предметом і намагався забрати сумку,однак вона сумку міцно тримала і йому не вдалося відібрати у неї сумку. Від удару втратила свідомість, впала на землю і потім нічого не пам'ятає. Після того як опам'яталась, виявила, що в неї рана на голові і болить ліве плече. На той час поряд нікого вже не було, із сумки висипались гроші, що валялись на дорозі і розлетілись під дією вітру. На слідуючий день на тому місці працівники міліції виявили гроші та монети, а також її заколку для волосся, яка була пошкоджена в результаті нанесення ударів по голові. ОСОБА_5 вважає, що хлопці шукали в сумці ключі від магазину, які не знайшли, бо ключі були в кишені куртки. Потім вона пішла додому, де розповіла про пригоду своїм рідним, які викликали швидку допомогу і їй надали першу медичну допомогу;

свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив про те, що 21 січня 2011 року, біля 21-30 години додому прийшла його донька ОСОБА_8, в якої була рана на голові, одяг був залитий кров'ю, дочка повідомила, що за десять хвилин до цього на вул. Калужська в с. Потіївка на неї напали невідомі особи, які нанесли удари чимось їй по голові і хотіли відібрати в неї сумку, з якої зникли гроші;

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила про те, що 21 січня 2011 року вона перебувала в будинку матері ОСОБА_8 в с. Потіївка Радомишльського району по вул. Христинівська, 9. Ввечері вона лягла спати після 21-00 години прокинулась від того, що мама плакала і кричала. ОСОБА_5 помітила, що весь одяг на матері був в крові, яка текла з голови. Мати повідомила, що коли закрила магазин і йшла додому, за нею почали йти невідомі, які наздогнали її майже біля дому і чимось вдарили по голові, від чого вона впала і втратила свідомість, а коли опам'яталась, то виявила, що із сумки зникли гроші;

свідок ОСОБА_11 в присутності своєї матері ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив про те, що 17 січня 2011 року він зустрівся із знайомим ОСОБА_4, який запропонував йому вчинити напад на продавця магазину с. Потіївка Радомишльського району, відібрати ключі від магазину і потім магазин обікрасти. ОСОБА_5 домовились вчинити напад 21 січня 2011 року,однак він в останній момент відмовився від задуманого. Після цього ОСОБА_4 зателефонував до знайомого ОСОБА_5 та запропонував йому приєднатись до вчинення злочину. 21 січня 2011 року він прийшов до ОСОБА_4, той взяв дома сумку, в яку поклав стару куртку, металевий лом та ніж і вони біля 18-00 години прийшли до магазину, куди прийшов ОСОБА_5 та ОСОБА_12, який також вирішив вчиняти напад разом із ними. ОСОБА_5 всі разом чекали поки закриється магазин і після того як продавець ОСОБА_8 зачинила магазин він із ОСОБА_12 пішли вперед до перехрестя автошляхів. Через деякий час до даного місця прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Потім ОСОБА_4 сказав, що напад буде вчиняти із ОСОБА_5, що удари по голові продавця буде наносити він. ОСОБА_5 залишив на тому місці ніж і коли продавець пройшла повз них ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали її переслідувати, а він із ОСОБА_12 залишились. Через деякий час він почув крик продавця і потім до них прибігли ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які сказали, що не змогли відібрати ключі. ОСОБА_4 розповів, що тричі вдарив ломом продавця в голову, але та не втратила свідомість і він не зміг відібрати ключі. Потім він із ОСОБА_4 пішли додому. По дорозі вони спалили куртку та сумку ОСОБА_4 і викинули ніж, якого той забрав із лісу;

показаннями свідка ОСОБА_15,оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те, що він працює фельдшером швидкої допомоги в Потіївській дільничній лікарні і ввечері 21 січня 2011 року він виїжджав на виклик до постраждалої ОСОБА_8, в якої було виявлено рани на голові та гематому на плечі. ОСОБА_8 повідомила, що на неї напали двоє людей на вул. Калужська в с. Потіївка та вдарили тричі по голові якимось предметом.

( арк. спр. 110-111 ).

свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив про те, що він являється власником магазину «Продтовари», що розташований по вул. Осошнянській в с. Потіївка Радомишльського району. Продавцем у магазині постійно працює ОСОБА_8. 21 січня 2011 року вночі він прокинувся від шуму на вулиці і коли вийшов, то дізнався, що неподалік його будинку на вул. Калужська невідомі вчинили напад на продавця його магазину ОСОБА_8 і хотіли відібрати ключі від магазину, щоб його пограбувати;

- протоколом огляду, в якому описано вулицю Калужську в с. Потіївка Радомишльського району поблизу будинку № 4, де на дорозі виявлено плями крові, зразки якої вилучено, гроші та заколку для волосся, а також металевий лом, яким наносились удари.

( арк. спр. 4-8 ).

- протоколом огляду, в якому описано, що поблизу с. Дубовик Радомишльського району виявлено рештки згорілого одягу, в якому був одягнений ОСОБА_4 в момент вчинення злочину та вилучено ніж, який він брав для вчинення злочину.

( арк. спр. 26-31 )

висновком судово-медичної експертизи, в якому вказано, що у потерпілої ОСОБА_8 виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді рани голови та синця тулубу, які виникли від нанесення трьох ударів.

( арк. спр. 36 ).

протоколом огляду предметів, в якому описано ніж, який взяв з дому ОСОБА_4 і який він мав намір використати разом із ОСОБА_5 під час розбійного нападу.

( арк. спр. 58-59 ).

протоколом огляду предметів, в якому описано металевий лом, який взяв з дому ОСОБА_4 і який разом із ОСОБА_5 використовували під час розбійного нападу, наносячи удари.

( арк. спр. 61-62 ).

протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_5, в якому описано, що він розповів про обставини вчинення розбійного нападу на Ладику С, вказав місце, де розташовано магазин, місце на перехресті автошляхів, де чекали продавця і де він залишив ніж, місце, де вчинили напад та показав механізм нанесення ударів по голові потерпілій.

(арк. спр.89-94)

протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_4, в якому описано, що він розповів про обставини вчинення розбійного нападу на Ладику С, вказав місце, де розташовано магазин, місце на перехресті автошляхів, де чекали продавця і де залишили ніж, місце, де вчинили напад та показав механізм нанесення ударів по голові потерпілій.

(арк. спр. 95-101)

- висновком судово-імунолопчної експертизи, в якому вказано, що кров на марлевому тампоні, яка була вилучена в місці нападу на потерпілу ОСОБА_8 може походити від неї.

( арк. спр. 120-124 ).

- протоколом виїмки, в якому вказано, що у потерпілого ОСОБА_8 вилучено її заколку, яку було пошкоджено внаслідок нанесення ударів по голові.

( арк. спр. 130 ).

- протоколом огляду предметів, в якому описано заколку потерпілого ОСОБА_8 С, яку було пошкоджено внаслідок нанесення ударів по голові.

( арк. спр. 131 ).

За місцем проживання підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються позитивно, як особи, відносно яких компрометуючих матеріалів не має.

( арк. спр. 144, 145 )

За місцем навчання підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються негативно, як особи, які не добросовісно відносяться до навчання і порушують дисципліну.

( арк. спр. 146, 147 )

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є вчинення злочину неповнолітнім та їх щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час судового розгляду справи не встановлено.

Своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розбої,вчиненому за попередньою змовою групою осіб і такі їх дії кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України.

При обранні ОСОБА_7 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного,його вік,як позитивну так і негативну характеристику,те що скоєний ним злочин був небезпечним для життя та здоров»я особи,що зазнала нападу,його активну позицію під скоєння злочину суд застосовує

покарання в межах санкції пред»явленого обвинувачення пов»язаного з позбавленням волі .

При обранні ОСОБА_5 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного,його вік,як позитивну так і негативну характеристику,те що скоєний ним злочин був небезпечним для життя та здоров»я особи,що зазнала нападу,його пасивну позицію під скоєння злочину суд застосовує покарання в межах санкції пред»явленого обвинувачення пов»язаного з позбавленням волі .

Речові докази по справі - кухонний ніж та ломик - знищити.

Судові витрат по справі за проведення криміналістичної експертизи холодної зброї (206,40 грн.) та судово-імунологічної ( 258,00 грн.) стягнути з підсудних на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області - в солідарному порядку.

У відповідності до вимог ст.98 КК України накладений арешт на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зняти,мобільні телефони на які був накладений арешт повернути власникам - ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді ВІСЬМИ РОКІВ позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_17 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді СЕМИ РОКІВ позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_5. рахувати з моменту затримання,тобто з 25.01.2011 року.

Речові докази по справі - кухонний ніж та ломик - знищити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 31258272211843, код 25574601, УДК в Житомирській області МФО 811039) судові витрати по справі за проведення криміналістичної експертизи холодної зброї (206,40 грн.) та судово-імунологічної ( 258,00 грн.) - всього 464,40 грн. - в солідарному порядку.

Накладений арешт на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зняти,мобільні телефони на які був накладений арешт повернути власникам-Вільчевському A.B. та ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_18