Рішення № 46482149, 02.02.2011, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-105/11

провадження 13

02.02.2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуюча суддя Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря Сарган О.А.,

сторони по справі: позивач -ПАТ КБ «ПриватБанк», представник за довіреністю ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, представники відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії Житомирське регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27.04.2006 року в розмірі 24603 грн. 40 коп. звернути стягнення на предмет застави: транспортний засіб DАЕWOО, Lanos ТF69У', рік випуску 2006 р.

Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати по сплаті державного мита в сумі 246 грн. 04 коп. і витрати по сплаті за послуги на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу - 120 грн.

В обгрунтування позову зазначає, що 27.04.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ZHNWAU00070057 в розмірі 45490 грн., зі сплатою 1,25 % на місяць за користування кредитними коштами строком до 26.04.2011 року на наступні цілі: купівлю автомобіля DАЕWOО, Lanos та сплату страхових платежів.

Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_2 виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. У запереченні просять відмовити в задоволенні позову, оскільки договір укладено до 26.04.2011 року, та позивач не набув право звернення на предмет застави. Також позивачем не надано належного розрахунку заборгованості та взагалі сума, яку позивач вважає забезпеченою заставою не є такою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що нарахування заборгованості за даним кредитним договором здійснював він. Розрахунки проведені вірно, в банку працює спеціальна програма для таких цілей.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши в судовому засіданні надані докази, судом встановлено наступне.

27.04.2006 року між позивачем - ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ZHNWAU00070057, відповідно до якого ОСОБА_3 надає кредитні кошти у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 45490 грн. на наступні цілі: купівлю автомобіля DАЕWOО, Lanos, а також у розмірі 12966 грн. на сплату страхових платежів, зі сплатою 1.25 % на місяць за користування кредитними коштами строком до 26.04.2011 року включно.

З метою забезпечення виконання кредитного договору № ZHNWAU00070057 від 27.04.2006 року між сторонами укладено договір застави рухомого майна № ZHNWAU00070057 від 27.04.2006 року та ОСОБА_2 передав у заставу наступне майно - марка ТЗ: DАЕWOО, модель: Lanos TF69У; рік випуску: 2006 р.; тип ТЗ: легковий седан-В; номер кузова (шасі) SURTF69YD6W264302; реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи банк змінив своє найменування з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерного товариство комерційного банку «ПриватБанк» (а.с. 14).

Відповідач порушує умови кредитного договору визначені п.2.2.4 - своєчасно не повертає ПАТІ КБ «Приват Банк» кредитні кошти, п.2. - своєчасно не сплачує відсотки за його користування (а.с. 8-9).

З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за Договором станом на 23.06.2010 року становить 24603 грн. 40 коп., з яких: поточна заборгованість по кредиту - 23269 грн. 92 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1253 грн. 48 коп., заборгованість по комісії - 50 грн. 52 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 29 грн. 48 коп. (а.с. 5-7).

Також з даного розрахунку вбачається, що сплачені відповідачем кошти (а.с. 38-47) до 23.06.2010 року враховувались при розрахунку загальної заборгованості.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пункіт 15.7.1 договору застави визначає право банку звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо на момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Також п. 15.7.3 вищевказаного договору встановлює таке право незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань у випадку порушення заставодавцем зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору.

Відповідно до вищевикладеного суд вважає хибним твердження представників відповідача, що оскільки кредитний договір укладений до 26.04.2011 року, то позивач не набув право звернення стягнення на предмет застави.

Факт неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання - умов кредитного договору - підтверджується як розрахунком заборгованості (а.с. 5-7), так і розгорнутою випискою з рахунку ОСОБА_2 (а.с. 26).

Тому суд критично відноситься до заперечень ОСОБА_2 про відсутність «належного» розрахунку заборгованості за кредитним договором, оскільки інші розрахунки ним не надано для дослідження в судовому засіданні.

Також суд не приймає до уваги пояснення відповідача, що він частково погашав заборгованість по кредитному договору, так як відповідно до ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стягнути з відповідача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. З, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525-526. 530. 590, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19. 20 Закону України «Про заставу», суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZHNWAU0070057 від 27.04.2006 року в розмірі 24603 грн. 40 коп. - звернути стягнення на предмет застави - марка Т3: DAEWОО; модель: Lanos TF69У; рік випуску: 2006 р.; тип ТЗ: легковий седан-В; номер кузова (шасі) SURTF69YD6W264302; реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок № 64993919400001 в МФО 305299. код за ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 246 грн. 04 коп., та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брапи участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча