Рішення № 46482004, 18.06.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3803/15-ц

2/296/1760/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"18" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого-судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Козловець Ц.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач), у якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 447,22 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.09.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак, відповідач порушує умови договору, не виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого, має заборгованість в розмірі 12 447,22 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.25, 28-29), про причини неявки на час розгляду справи не повідомила, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено договір № б/н, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 6-12).

У вказаній Заяві зазначено, що ОСОБА_2 ознайомилася і згодна з Умовами і Правилами надання банківських послуг (а.с.6). Вказані обставини підтверджуються підписом позичальника ОСОБА_2

Як вбачається з наявних матеріалів справи ОСОБА_2 не виконала взяті на себе кредитні зобов'язання, не погашала кредит та щомісячні проценти за наданим кредитом, внаслідок чого станом на 28.02.2015 року утворилася заборгованість в сумі 12 447, 22 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4754,06 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 5562,34 грн., 1300 грн. пені та комісії, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина) 2850 грн., штраф (процента складова) 580,82 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з положень статей 610, 612, 625, 629 ЦК України - договір є обов'язковим до виконання; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Нормами ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити гроші відповідно до ст.625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, розмір яких визначається сторонами у кредитному договорі з урахуванням вимог ст.1056 -1 ЦК України.

Оскільки, відповідач не виконує свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором в добровільному порядку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 12 447,22 грн.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судових витрат документально підтверджених.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 447 (дванадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 22 коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі його відсутності при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова