Постанова № 46481423, 01.02.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

?

ПОСТАНОВА

Іменем України Справа: 0603/215/2012

Провадження: 3/0603/128/12

01.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 листопада 2011 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, на Стихійномуринку залізничного вокзалу в м. Бердичеві продавав свіжу рибу карась загальною вагою 3 кг. без документів підтверджуючих законність походження даної риби, а саме: накладної на законне придбання риби та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно продавав рибу без відповідних на те документів. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2011 року, актом зважування до протоколу.

Головдержуправлінням ставиться питання в порядку ст. 40 КУпАП стягнути з винної особи таксовану та ринкову вартість риби на суму 24 грн. в дохід держави на рахунок місцевого бюджету, проте у протоколі не зазначено кому нанесено шкоду, тобто де відбувався вилов вищезгаданої риби у водоймах загального користування або громадського об'єднання, чи орендному, не вказано номер рахунку на який необхідно стягнути ринкову та таксовану вартість риби, а тому дане питання слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби карась). Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень

Керуючись ст. ст. 23, 33, ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про Адміністративне правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави, що сплатити на р/р: 31112106700005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби карась).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міеькрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя