Постанова № 46481273, 01.02.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

Іменем України Справа: 0603/210/2012

Провадження: 3/0603/123/12

01.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

Встановив:

04 листопада 2011 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на річці Гнилоп"ять в с. Райки Бердичівського району грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов риби знаряддям із сіткоснастевого матеріалу - "павуком", чим порушив п. 3.15 абзац 1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999 року № 19, в результаті чого незаконно здобуто рибу в кількості 10 штук карасів загальною вагою 1 кг., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно ловив рибу в с. Раки знаряддям лову павуком. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2011 року, акт звужування до протоколу № 008385, розрахунок збитків.

Головдержуправлінням ставиться питання в порядку ст. 40 КУпАП стягнути з винної особи таксовану та ринкову вартість риби на суму 66 грн. в дохід держави на рахунок місцевого бюджету, проте у протоколі не зазначено кому нанесено шкоду, тобто де відбувався вилов вищезгаданої риби у водоймах загального користування або громадського обєднання, чи орендному, не вказано номер рахунку на який необхідно стягнути ринкову та таксовану вартість риби, а тому дане питання слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацію заборонених знарядь лову, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 85 ч. 4, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, що сплатити на р/р: 31112106700005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100, з конфіскацією знарядь лову (павукрозміром 2м.х2м., розмір вічка 15х15 мм.).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :