Рішення № 46480391, 10.07.2015, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2144/14-ц

2-др/154/1/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю жінки та чоловіка, які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 є підставними і підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Під час розгляду справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю жінки та чоловіка, які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою, позивачем було збільшено позовні вимоги і 02.02.2015 року подано позовну заяву до відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за покращення будинковолодіння.

Згідно договору про надання правової допомоги, 02.02.2015 року відповідач ОСОБА_3 уповноважила адвоката ОСОБА_5 представляти її інтереси.

Відповідно до квитанції до прибуткового ордера № 486 від 02.02.2015 року, за надання правової допомоги, ОСОБА_3 було сплачено адвокату ОСОБА_5 800 грн.

Відповідно до рішення Володимир-Волинського міського суду від 24.04.2015 року, в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації на покращення будинковолодіння відмовлено.

Згідно ст. 79ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом цивільної справи належать витрати на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно доп. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки підставність понесених судових витрат відповідачем документально підтверджена і питання про їх стягнення не було вирішено при постановленні рішення, суд стягує їх постановляючи додаткове рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_3 понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 800 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула