Постанова № 46480185, 07.07.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року справа №805/889/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г. при секретарі Святодух О.Б., за участю представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 р. по справі № 805/889/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СВАРЩИК» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК СВАРЩИК» звернулось до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «ЖК СВАРЩИК» знаходиться на податковому обліку в Слов'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області. Згідно інформації, наданої на адресу позивача контрагентом, відповідач після складання ОСОБА_4 інформації, зареєстрованої за № 1783/7/05-22-22-0213-2 від 30.01.2015 року за період листопад - грудень 2014 року про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, здійснив корегування показників податкової звітності в АІС «ОСОБА_4 блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» листопад - грудень 2014 р.Позивач вважає дії відповідача, а саме дії щодо корегування показників податкової звітності в АІС «ОСОБА_4 блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» протиправними та такими, що не відповідають вимогам податкового законодавства України та Конституції України, порушують права та інтереси позивача.Вважає, що відповідач, як контролюючий орган, може змінити задекларовані платником податків дані податкової звітності лише шляхом визначення суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, у випадках передбачених пунктом 54.3 статті 54 ОСОБА_4 кодексу України.ОСОБА_4 інформація не може бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, оскільки в автоматизованій інформаційній системі «ОСОБА_4 блок» підлягають відображенню виключно задекларовані платником податку у податкових деклараціях показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.Протягом розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги (а.с.42-44), зазначив, що йому стало відомо про складення відповідачем ОСОБА_4 інформації за № 4331/7/05-22-22-02-13-2 від 04.03.2015 року за період січень 2015 року, на підставі чого відповідач також здійснив корегування показників податкової звітності в АІС «ОСОБА_4 блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за січень 2015 року.Крім того, позивач зазначив, що відповідачем неправомірно не прийняті податкові декларації за грудень 2014 р. та січень 2015 р., які залишені у стані «до відома».Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 р. позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправними дії Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СВАРЩИК» (код ЄДРПОУ 34008479), в АІС «ОСОБА_4 блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації, зареєстрованої за № 1783/7/05-22-22-0213-2 від 30.01.2015 року за період листопад - грудень 2014 року та за № 4331/7/05-22-22-02-13-2 від 04.03.2015 року за період січень 2015 року. Зобов'язано Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з АІС «ОСОБА_4 блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформацію щодо ТОВ «ЖК СВАРЩИК» (код ЄДРПОУ 34008479), зареєстровану за № 1783/7/05-22-22-0213-2 від 30.01.2015 року за період листопад - грудень 2014 року та за № 4331/7/05-22-22-02-13-2 від 04.03.2015 року за період січень 2015 року. Визнано протиправним невизнання Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області в якості податкової звітності податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СВАРЩИК» (код ЄДРПОУ 34008479) з ПДВ за грудень 2014 року та січень 2015 року. Зобов'язано Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС «ОСОБА_4 блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СВАРЩИК» (код ЄДРПОУ 34008479), що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період: листопад - грудень 2014 року та січень 2015 року, в тому числі, за деклараціями з ПДВ за грудень 2014 року та січень 2015 року за датою їх фактичного надходження. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було здійснено коригування показників податкової звітності позивача в АІС ОСОБА_4 блок Підсистемі автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі податкової інформації № 1783/7/05-22-22-0213-2 від 30.01.2015 року за період листопад - грудень 2014 року та за № 4331/7/05-22-22-02-13-2 від 04.03.2015 року за період січень 2015 року. Провести зустрічну звірку було неможливо у звязку з тим, що позивач за юридичною адресою не знаходиться.

Представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Позивач - юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК СВАРЩИК» (код ЄДРПОУ 34008479), зареєстрований за місцезнаходженням: 84122, м. Слов'янськ, вул.. Чубаря, будинок 4, діє на підставі статуту (а.с.12-31), є платником податку на додану вартість, знаходиться на податковому обліку в Слов'янській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.Слов'янською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області складена ОСОБА_4 інформація щодо ТОВ «ЖК СВАРЩИК», зареєстрована за № 1783/7/05-22-22-0213-2 від 30.01.2015 року за період листопад - грудень 2014 року (а.с.34-38) та за № 4331/7/05-22-22-02-13-2 від 04.03.2015 року за період січень 2015 року. (а.с. 50-54).Підставою складення відповідачем податкової інформації щодо ТОВ «ЖК СВАРЩИК», зареєстрованої за № 1783/7/05-22-22-0213-2 від 30.01.2015 року за період листопад - грудень 2014 року та за № 4331/7/05-22-22-02-13-2 від 04.03.2015 року за період січень 2015 року, зазначена неможливість проведення зустрічної звірки.Отже, з матеріалів справи вбачається, що висновки, за якими відповідач зробив корегування показників податкової звітності позивача, зроблені виключно з факту відсутності позивача за податковою адресою та інформації про контрагентів позивача.На підставі висновків вказаних податкових інформацій відповідачем до АІС "ОСОБА_4 блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" були внесені зміни сум податкового кредиту та податкових зобов`язань з ПДВ за період листопад-грудень 2014 року та січень 2015 року.Зазначені корегування підтверджуються відповідними витягами із вказаної бази.Як встановлено з матеріалів справи, податкових повідомлень-рішень відповідачем не приймалось.З податкових інформацій вбачається, що висновки щодо неможливості здійснення господарських операцій позивача зі свома контрагентами відповідач робить у зв'язку із тим, що позивач не знаходиться за місцем знаходження, відповідно ним не надані первинні бухгалтерські та податкові документи, а також не підтверджено використання складських, виробничих приміщень та обладнання та інших підтверджуючих документів.У п.73.5 ст.73 ОСОБА_4 кодексу України встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.У п.61.1 ст.61 ОСОБА_4 кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.Способи здійснення податкового контролю наведені у статті 62 цього Кодексу, за приписами п.п.62.1 якої податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.Згідно п.71.1 ст.71 ОСОБА_4 кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.ОСОБА_4 інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань ( п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України).Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 Про введення в експлуатацію інформаційної системи ОСОБА_4 блок з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС ОСОБА_4 блок в органах державної податкової служби всіх рівнів.Висновок суду першої інстанції про те, що виходячи з аналізу положень статті 74 ПК України, інформаційна система ОСОБА_4 блок повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, колегія суддів вважає помилковим, оскільки наведене не передбачено цією нормою.Згідно п.74.1.ст.74 ПК України перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.У п.72.1. ст.74 ПК України наведений перелік інформації, яка використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, до якої належить, зокрема, інформація, що надійшла: за результатами податкового контролю.Суд апеляційної інстанції вважає, що внесення до електронної бази даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_4 блок інформації, що надійшла за результатами податкового контролю, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.Як вбачається з матеріалів справи, рішення про визначення позивачеві суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, відповідачем не приймалось.Будь-яких коригувань у податкову звітність позивача на підставі податкової інформації № 1783/7/05-22-22-0213-2 від 30.01.2015 року та за № 4331/7/05-22-22-02-13-2 від 04.03.2015 року відповідачем не здійснювалось, що засвідчується витягом з картки облікових рахунків позивача.Суд апеляційної інстанції вважає, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Дії відповідача щодо внесення до електронної бази даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_4 блок інформації, отриманої внаслідок здійснення дій по проведенню зустрічної звірки позивача, в даному випадку, не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків. Верховний суд України у постанові від 09 грудня 2014р. по справі №21-511а/14 зазначив, що висновки, викладені у акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК, Верховний Суд України дійшов такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.В матеріалах справи відсутні докази визнання протиправними, в установленому порядку, дій відповідача щодо здійснення податкового контролю позивача, у зв'язку з чим виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цього акта, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим.Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо невизнання податкової звітності позивача, через наступне.За приписами п. 3 ст. 48 ОСОБА_4 кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);місцезнаходження (місце проживання) платника податків;найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).В податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2014 року та січень 2015 року замість повної назви платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Сварщик», згідно з реєстраційними документами, зазначено скорочену назву російською мовою ООО ЖК Сварщик.

На підставі п.48.7 ст. 48 ОСОБА_4 кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, про що директору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Сварщик», на юридичну адресу відповідачем, у відповідності до п 49.11 ст. 49 ОСОБА_4 кодексу України, було спрямовано лист з повідомленням про вручення від 24.02.2015 року № 3774/15-1. Повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто податковому органу з відміткою про вручення 27.02.2015.

З огляду на викладене, колегія судів вважає, що субєкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, і не порушив права та законні інтереси позивача.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 р. по справі № 805/889/15-а - задовольнити.Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 р. по справі № 805/889/15-а скасувати.Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СВАРЩИК» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складений та підписаний 07 липня 2015 року

Головуючий: А.А. Блохін

суддів: Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_5