Ухвала суду № 46480152, 07.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2015 року справа № 201/10431/15-а(2а/201/20/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання:Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської облдержадміністрації про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі №201/10431/15-а (2а/201/20/2015) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру з нарахування та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської облдержадміністрації, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1, а саме: визнано протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації та Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо нарахування ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", за 2014 рік; зобовязано Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації та Дніпропетровський обласний центр з нарахування та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської облдержадміністрації нарахувати та забезпечити виплату ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік у розмірах, які передбачені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 10 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено.

Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської облдержадміністрації звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року. У вказаній заяві

Центр просить надати розяснення яким чином обом відповідачам нарахувати та забезпечити виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги. В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на те, що ст.61 Конституції України закріплено принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності особи, у звязку з чим заявнику є незрозумілим чому судом покладено відповідальність на двох відповідачем.

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської облдержадміністрації, зясувавши її доводи та обґрунтування, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, з викладеної норми процесуального права вбачається, що судове рішення може бути розяснено якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

З заяви Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської облдержадміністрації про розяснення судового рішення не вбачається того, що відповідачу не зрозуміле судове рішення. У постанові суду від 30.04.2015р. чітко зазначено, яке судом прийнято рішення (про часткове задоволення позову) та з яких підстав. За наслідками розгляду позову, судом апеляційної інстанції ухвалено рішення щодо усіх заявлених позовних вимог. При цьому, висвітлення питання, з якого відповідач звернувся з заявою про роз'яснення рішення, міститься у висновках мотивувальної частини постанови.

Так, ухвалюючи судове рішення та зобовязуючи Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації та Дніпропетровський обласний центр з нарахування та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської облдержадміністрації нарахувати та забезпечити виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік у розмірах, які визначені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", суд апеляційної інстанції виходив з визначених повноважень відповідачів по забезпеченню організації виплати разової грошової допомоги та здійсненню контролю за правильністю визначення розмірів такої допомоги, про що зазначено в мотивувальній частині постанови.

При цьому, у вказаному судовому рішенні не йдеться про будь-яку відповідальність відповідачів, про що зазначав відповідач у заяві про розяснення рішення суду, покладений судом на відповідачів обовязок щодо необхідності вчинити певні дії не є юридичною відповідальністю особи, а є способом захисту порушених прав позивача, враховуючи повноваження, якими наділені відповідачі. У звязку з чим, виконуючи судове рішення, відповідачі, з метою поновлення порушених прав позивача, і мають обовязок вчинити певні дії, які обумовлені наданими їм повноваженнями.

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що по даній справі у постанові суду чітко викладені всі обставини справи та правова позиція апеляційного суду, а резолютивна частина викладена однозначно та зрозуміло, вимоги Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської облдержадміністрації про розяснення судового рішення задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст..170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської облдержадміністрації про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі №201/10431/15-а (2а/201/20/2015) відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2015р.)

Головуючий:Я.В. Семененко

Судді:Н.А. Бишевська

ОСОБА_2