Ухвала суду № 46479859, 01.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/214/15

Категорія: 8.2 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 600000грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року позовну заяву задоволено; надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 01 жовтня 2014 року № 5/14-02-25-050: автобус "Богдан А-145", двигун 1416122, д/н ВЕ 3494, балансова вартість - 140441,12грн.; автокран КС 5474, д/н ВЕ 0219, балансова вартість - 68947,70грн.; автокран КС 3575, д/н НОМЕР_1, балансова вартість - 36798,48грн.; автогруз ГАЗ-3302-415м, д/н НОМЕР_2, балансова вартість - 7243,94грн.; автомашина ЗИЛ 131 А МІІІС 2А, д/н ВЕ 4829 ОДР, балансова вартість - 109254,74грн.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в ДПІ. Згідно матеріалів справи, він має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 600000грн. Активи відповідача, згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, знаходяться в податковій заставі з 07 жовтня 2014 року. Майно відповідача в податкову заставу описано згідно акту опису майна від 01 жовтня 2014 року №5/14-02-25-050. /а.с.21/

Відповідно до постанови суду у справі №814/3548/14, позивач вживав заходи по стягненню податкового боргу в судовому порядку. /а.с.15/

До того ж, ДПІ були направлені інкасові доручення від 26 листопада 2014 року за №268, 267, 273, 272, 270 про стягнення коштів з банківських рахунків відповідача, однак вони були повернуті банківськими установами без виконання, в звязку з відсутністю коштів на рахунках відповідача /а.с.16-20/

Відповідно до ст. 89.1.1 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу.

Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення органу доходів і зборів шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному пунктами 95.7 - 95.21 ст. 95 Податкового кодексу України.

За наведених обставин, враховуючи наявність непогашеного податкового боргу та те, що вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали, колегії суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог відповідає правильному застосуванню положень Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 197, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький