Постанова № 46479727, 06.07.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Справа № 876/381/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Каравелла» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дії і зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ Компанія «Каравелла» 26.09.2014 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в якому просить визнати протиправними дії ДПІ у Франківському районі міста Львова ГУ ДФС щодо зменшення задекларованих податкових зобовязань за січень 2014 року на суму 101381,62 грн., також зменшення задекларованої суми податкового кредиту за січень 2014 року на суму 94839,31 грн., зобовязати ДПІ у Франківському районі міста Львова ГУ ДФС вилучити інформацію про результати проведеної з 15 липня 2014 року по 21 липня 2014 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Компанія «Каравелла» за результатами якої складено 28 липня 2014 року Акт 1341/13-05-22-04/36670052, з інформаційних баз, перелік яких визначений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику, та зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області притягнути до дисциплінарної відповідальності керівника (заступника керівника) ДПІ у Франківському районі міста Львова ГУ ДФС у звязку з його (її) бездіяльністю щодо оформлення результатів проведеної з 15 липня 2014 року по 21 липня 2014 року документальної позапланової перевірки ТОВ Компанія «Каравелла».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням ДПІ у Франківському районі міста Львова оскаржила його в апеляційному порядку. Просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову, покликаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, в період з 15.07.2014 року по 21.07.2014 року посадовими особами ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Компанія «Каравелла» з питань господарських відносин з ТОВ «ТД ОСОБА_2» за січень 2014 року, а також документального підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) або про подальшу реалізацію цих товарів (робіт, послуг) від вищевказаних контрагентів. За наслідками перевірки складений Акт № 341/13-05-22-04/36670052 від 28.07.2014 року (надалі Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення з боку позивача, а саме ст.185, п.187.1 ст.187, ст.188, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТзОВ «Компанія «Каравелла» завищено суму податкових зобовязань за січень 2014 року на суму 101381,62 грн. та завищення суми податкового кредиту за січень 2014 року на суму 94839,31 грн.

При перевірці відображення в обліку та звітності господарських операцій ТзОВ «Компанія «Каравелла» з ТОВ «ТД ОСОБА_2», відповідачем використано ІС «Податковий Блок» та Акт № 464/04-62-22-3/38918870, складений 31 березня 2014 року ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровськ «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ: 38918870) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин та повноти відображення в обліку за січень 2014 року.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року у адміністративній справі № 804/6964/14: «- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «ТД ОСОБА_2» в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, на підставі Акта №464/04-62-22-3/38918870 від 31 березня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ - 38918870) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» та на підставі Акту N3820/221/38918870 від 04.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ - 38918870) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року; - зобовязано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем, інформацію, внесену на підставі Акта №464/04-62-22-3/38918870 від 31 березня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ - 38918870) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року».

Згідно з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 804/6964/14 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справ № 804/6964/14 залишено без змін, яка набрала законної сили.

У відповідності до положення ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на думку суду, висновки відповідача у справі ґрунтуються на припущеннях та інформації, що не відповідають дійсності, оскільки на момент складення Акта перевірки № 341/13-05-22-04/36670052 від 28.07.2014 року, висновки Акта № 464/04-62-22-3/38918870, складений 31 березня 2014 року ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровськ «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ОСОБА_2», на які посилається відповідач, скасовано судовим рішенням.

Відповідно до статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок для посадових осіб органів державної податкової служби є, зокрема, судові рішення.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідач у справі в Акті перевірки посилається на Акт № 464/04-62-22-3/38918870 як на акт перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД ОСОБА_2», в той час як перевірки фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства проведено не було, що підтверджується самим Актом № 464/04- 62-22-3/38918870 та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Видаткова накладна підтверджує передачу товарно-матеріальних цінностей покупцеві.

Позивачем під час перевірки надано перевіряючим особам первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентом, а саме: договір поставки №- 01112013 від 01 листопада 2013 року, видаткові та податкові накладні за січень 2014 року та реєстр виданих та отриманих податкових накладних за січень 2014 року. Вказані докази, відповідно до норм чинного в Україні законодавства є первинними документами та підтверджують здійснення позивачем господарських операцій, про що зазначено в Акті самим відповідачем.

Водночас, відповідач стверджує про нереальність господарських операцій позивача у січні 2014 року. Реальність господарських операцій позивача підтверджується також рухом коштів по рахунках, що реально змінював майновий стан платника податку - позивача, і є підтвердженням здійснення останнім господарської діяльності.

Також на підтвердження здійснення господарських операцій позивача в період січня 2014 року надано товарно-транспортними накладними.

За наведених вище обставин, суд вважає, що ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області протиправно зменшила задекларовані податкові зобовязання ТзОВ «Компанія «Каравелла» за січень 2014 року на суму 101381,62 грн. та задекларованої суми податкового кредиту за січень 2014 року на суму 94839,31 грн.

Щодо позовної вимоги: «зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області притягнути до дисциплінарної відповідальності керівника (заступника керівника) ДПІ у Франківському районі міста Львова ГУ ДФС у звязку з його (її) бездіяльністю щодо оформлення результатів проведеної з 15 липня 2014 року по 21 липня 2014 року документальної позапланової перевірки ТОВ Компанія «Каравелла», суд вважає, що така вимога не підлягає до задоволення, оскільки суд не вправі підміняти відповідний орган у реалізації його повноважень та обовязків, а також наперед надавати будь-які вказівки щодо вжиття певних заходів дисциплінарного характеру.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податку донараховані податкові зобовязання чи зменшені податкові вигоди, зокрема нараховані штрафні (фінансові) санкції, презюмується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Судом встановлено, що за наслідками перевірки складений Акт № 341/13-05-22-04/36670052 від 28.07.2014 року, висновки викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав позивача.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Вказане підтверджується постановою Верховного Суду України від 09.12.2014 року за № 21-511а14. А відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

А тому колегія суддів виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача вилучити із АС «Податковий блок» інформацію про результати перевірки оформленої Актом №1341/13-05-22-04/36670052 від 28 липня 2014 року слід відмовити та в решті залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі № 813/6640/14 в частині зобовязання відповідача вилучити із АС «Податковий блок» інформацію про результати перевірки оформленої Актом №1341/13-05-22-04/36670052 від 28 липня 2014 року відмовити.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_3

Повний текст постанови виготовлено 07.07.2015 року