Ухвала суду № 46479697, 07.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12709/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Романчук О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгума» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства «Київгума» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 672 478,21 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київгума» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 672 478,21 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм процесуального права та прийняти нову постанову якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2014 роки зупинялось провадження у справі № 826/12709/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/15883/14 за позовом ПАТ «Київгума» до УПФУ в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах, на підставі яких заявлено вимогу у даній справі, а також про визнання неправомірними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2015 року поновлено провадження у справі у зв'язку з тим, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2014 року у справі № 826/15883/14, залишена без змін відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року, а відтак рішення у справі № 826/15883/14 набрало законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ПАТ «Київгума» відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» зобов'язано сплачувати до ПФУ кошти на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до законодавства.

Разом з тим, позивач зазначає, що за ПАТ «Київгума» обліковується заборгованість із відшкодування коштів на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 та по списку № 2 за період з квітня по серпень 2014 року у загальному розмірі 672 478,21 грн. і станом па момент розгляду справи дана заборгованість не погашена.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

Публічне акціонерне товариство «Київгума» перебуває на обліку в УПФУ в Голосіївському районі міста Києва та в силу положень законодавства України є платником внесків до Пенсійного фонду.

Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва здійснені фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій працівникам ПАТ «Київгума» за період з квітня по серпень 2014 року.

Позивачем направлено ПАТ «Київгума» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку № 1 та по списку № 2, призначених відповідно до частини 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Копії вказаних розрахунків та докази їх направлення відповідачу наявні в матеріалах справи.

Копії вказаних вище розрахунків направлені ПАТ «Київгума» з повідомленням, що останньому необхідно перерахувати до ПФ зазначену у повідомленнях суму фактичні: витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Колегією суддів встановлено, що у встановлені строки відповідачем не відшкодовані позивачу фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 та по списку № 2 за період з квітня по серпень 2014 року у загальному розмірі 672 478,21 грн.

Розмір несплаченої заборгованості підтверджується довідкою органу пенсійного фонду від 12.03.2015 року та детальним математичним розрахунком заборгованості, а також карткою особового рахунку (том 3 а.с.68-69, 71-80).

Згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплат на доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року.

Пунктом 6.4. Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п. 6.8. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Так, як вже зазначено вище, пенсійним фондом направлено ПАТ «Київгума» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку № 1 та по списку № 2 за період з квітня по серпень 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Київгума» відносно нарахувань витрат, звертався до суду із позовом в якому просив:

визнати недійсними та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, виданих Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва;

визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах;

визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо пред'явлення до сплати розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2014 року у справі № 826/15883/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року, в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправними вищенаведених дій - відмовлено повністю та встановлено правомірність нарахувань за вищезгаданими розрахунками. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження про перегляд вказаних судових рішень.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України постанови суду в адміністративних справах, що набрала законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено законність та обґрунтованість дій УПФУ в Голосіївському районі міста Києва щодо нарахування витрат, складання та пред'явлення до сплати ПАТ «Київгума» розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, на підставі яких пенсійним органом заявлені вимоги про стягнення у даній справі, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгума» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.