Ухвала суду № 46479682, 08.07.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Справа № 876/11569/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Ніколіна В.В., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014р. по справі №813/6144/14 за позовом ТзОВ "Кедр Буд ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.09.2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області №0002972204 від 29.08.2014 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що ТзОВ «Кедр Буд ОСОБА_1» правомірно, на підставі первинних документів, сформовано податковий кредит, а наявні у податкового органу відомості про неможливість проведення зустрічної звірки із контрагентом позивача - ПП «ОСОБА_1 Плюс», при фактичному здійсненні господарських операцій, не впливають на податковий кредит позивача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014р. позов задоволено.

Відповідач оскаржив дану постанову з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та неповного з»ясування обставин, які мають значення для справи. Просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час апеляційного розгляду сторони подали заяву про примирення через досягнення податкового компромісу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи заяв про закриття провадження у зв»язку з примиренням сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає за можливе їх задоволити та закрити провадження у справі, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання ТзОВ «Кедр Буд ОСОБА_1» вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин із ПП «ОСОБА_1 Плюс» (ЄДРПОУ 37801554) за період з 01.09.2013 р. по 30.09.2013 р., про що складено акт перевірки №1861/13-03-22-04/38456886 від 15.08.2014 року. Відповідно до висновків ОСОБА_2 перевірки, відповідачем встановлено порушення ТзОВ «Кедр Буд ОСОБА_1» вимог п.187.1 ст.187, пп.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, ст.200 ПК України, внаслідок завищення суми податкового кредиту в декларації з ПДВ за вересень 2013 року в сумі 213941 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду за вересень 2013 р. в сумі 213941 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0002972204 від 29.08.2014 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що реальність господарських правовідносин позивача із ПП «ОСОБА_1 Плюс», а також використання отриманих робіт у господарській діяльності позивача, повністю підтверджується первинними документами наявними в матеріалах справи та досліджених судом першої та апеляційної інстанції.

Роботи, які були прийняті ТзОВ «Кедр Буд ОСОБА_1» (генпідрядник) у ПП «ОСОБА_1 Плюс» (субпідрядник), відповідають роботам, які були прийняті ТзОВ «Радехівський цукор» (замовник) у ТзОВ «Кедр Буд ОСОБА_1» (субпідрядник).

Окрім того, для підтвердження факту реальності залучення ПП «ОСОБА_1 Плюс» до виконання робіт для ТзОВ «Радехівський цукор», 01.10.2014 року відповідачем було направлено на адресу ТзОВ «Радехівський цукор» запит про надання інформації №23179/10/13-01-10-02-10/2284, на який отримано відповідь №1049 від 05.11.2014 р., де ТзОВ «Радехівський цукор» підтвердило факт надання своєї згоди на залучення ПП «ОСОБА_1 Плюс» в якості субпідрядника та факт виконання ним робіт, на зазначених об'єктах будівництва.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що посилання відповідача в акті перевірки на безтоварність операцій ТзОВ «Кедр Буд ОСОБА_1» з ПП «ОСОБА_1 Плюс» здійснено виключно на підставі акту ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ОСОБА_1 Плюс» щодо підтвердження господарських відносин з ТзОВ «Відпочинок-Сервіс» та ТзОВ «Експерт-Софт Копірайт» за вересень 2013 р.», без врахування обставин його складання.

Клопотання позивача та відповідача про примирення обґрунтовано тим, що підрозділом 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачено можливість застосування процедури податкового компромісу щодо суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначеного у податковому повідомленні-рішенні №0002972204 від 29.08.2014 року.

У відповідності до ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно п.112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідно до підрозділу 9.2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Положеннями ч.3 ст.113 ПК України передбачено, що у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, вирішуючи питання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу, суд зобов'язаний перевірити дотримання сторонами вимог підрозділу 9.2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно п.1 підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Таким чином, до податкового зобов'язання, нарахованого оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, може бути застосована процедура податкового компромісу.

Відповідно до п.8 підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Згідно п.2 підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Як вбачається з рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 20.03.2015 року №4032/10/13-03-22-04/107 про погодження застосування податкового компромісу, ТзОВ «Кедр Буд ОСОБА_1» сплатило податок на додану вартість, що стверджується платіжним дорученням.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що процедура податкового компромісу була застосовано у відповідності до підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, а фактичне досягнення податкового компромісу підтверджене належними доказами.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Згідно ст.203 КАС України - постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

З огляду на те, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, колегія суддів вважає за необхідне визнати таке рішення нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.4 ч.1 ст.198, ст.203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області та ТзОВ "Кедр Буд ОСОБА_1" про примирення та закриття провадження задоволити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014р. по справі №813/6144/14 визнати нечинною.

Закрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Кедр Буд ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.В.Ніколін

ОСОБА_2