Постанова № 46478084, 09.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 липня 2015 року письмове провадження № 826/6340/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., вирішив адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко Костянтина Володимировича провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (наділі по тексту - відповідач1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича (надалі по тексту - відповідач2), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Міський комерційний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для здійснення виплати суми вкладу в розмірі-200 000, 00 (двісті тисяч) грн. за банківським вкладом, що належить ОСОБА_1 із усіма майновими правами та обов'язками, які мав ОСОБА_3 як вкладник (сторона) за договором акційного строкового банківського вкладу НОМЕР_2 від 01.02.2014 на підставі договору дарування від 18.11.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрованим за №3834;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Міський комерційний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для здійснення виплати суми вкладу в розмірі-200 000, 00 (двісті тисяч) грн. за банківським вкладом, що належить ОСОБА_1 із усіма майновими правами та обов'язками, які мав ОСОБА_3 як вкладник (сторона) за договором акційного строкового банківського вкладу НОМЕР_2 від 01.02.2014 на підставі договору дарування від 18.11.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрованим за №3834;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича визначити розрахункову суму відшкодування ОСОБА_1 за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для здійснення виплати вкладу, що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 18.11.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрованим за №3834;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Міський комерційний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для здійснення виплати суми вкладу в розмірі-200 000, 00 (двісті тисяч) грн. за банківським вкладом, що належить ОСОБА_1 із усіма майновими правами та обов'язками, які мав ОСОБА_3 як вкладник (сторона) за Договором акційного строкового банківського вкладу НОМЕР_2 від 01.02.2014 на підставі договору дарування від 18.11.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрованим за №3834;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вжити заходів щодо відшкодування ОСОБА_1 коштів за банківським вкладом, що належить ОСОБА_1 із усіма майновими правами та обов'язками, які мав ОСОБА_3 як вкладник (сторона) за договором акційного строкового банківського вкладу НОМЕР_2 від 01.02.2014 на підставі договору дарування від 18.11.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрованим за №3834, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому порядку, -

- відповідно до ч.1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати відповідачів подати до Окружного адміністративного суду міста Києва у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ОСОБА_3 та ПАТ «Міський комерційний банк» укладено договір акційного строкового банківського вкладу НОМЕР_2 від 01.02.2014 року. Разом з тим, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір дарування від 18.11.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстрований за №3834, згідно якого ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1, а останній прийняв у власність безоплатно грошові кошти в сумі 200 000,00 гривень, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Міський комерційний банк» відділення №8 з усіма правами та обов'язками в частині подарованої грошової суми, в тому числі майнові права, які мав ОСОБА_3 як вкладник (сторона) за Договором акційного строкового банківського вкладу НОМЕР_2 від 01.02.2014.

У зв'язку із віднесенням ПАТ «Міський комерційний банк» до категорії неплатоспроможних та, в подальшому, відкликання банківської ліцензії, позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду із заявою про включення його до реєстру вкладників ПАТ «Міський комерційний банк» які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за банківським вкладом, що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 18.11.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрованим за №3834.

Однак Уповноваженою особою Фонду безпідставно відмовлено позивачу, обґрунтовуючи вказану відмову відсутністю банківського рахунку на ім'я ОСОБА_1 та у зв'язку з цим відсутністю підстав для внесення позивача до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Представник відповідача 1 - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Міський Комерційний Банк» Тимошенка Костянтина Володимировича, заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що позивача не включено до переліку вкладників, оскільки позивач не є вкладником, у зв'язку з чим, на нього не розповсюджується положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідача 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заперечень по суті заявлених позовних вимог не надав.

Враховуючи неявку представника2 в судове засідання 22.06.2015, з урахуванням положень частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалено про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив.

01.01.2014 між ОСОБА_3 та ПАТ «Міський Комерційний Банк» укладено договір акційного строкового банківського вкладу НОМЕР_2 в гривні в сумі 800 000,00 грн. строком до 21.02.15.

18.11.2014 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір дарування від 18.11.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстрований за №3834, згідно якого ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1, а останній прийняв у власність безоплатно грошові кошти в сумі 200 000,00 грн., які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Міський комерційний банк» відділення №8 з усіма правами та обов'язками в частині подарованої грошової суми, в тому числі майнові права, які мав ОСОБА_3 як вкладник (сторона) за договором акційного строкового банківського вкладу НОМЕР_2 від 01.02.2014.

18.11.2014 ОСОБА_1 звернувся зі спільною заявою-вимогою (вх. №631) з ОСОБА_3 до ПАТ «Міський комерційний банк» щодо: реєстрації на ім'я ОСОБА_1 переходу права власності на грошові кошти (вклад) у сумі 200 000,00грн., які знаходяться на рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_1 в ПАТ «Міський комерційний банк»; відкриття павленку Артему Ігоровичу поточного рахунку у ПАТ «Міський комерційний банк» та перерахування на нього належні йому за договором дарування від 18.11.14 р. грошові кошти в сумі 200 000,00грн.

12.01.2015 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Уповноваженої особи про виплату гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом та включення до списку і переліку вкладників, які мають право на таке відшкодування.

06.02.2015 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надано позивачу відповідь, викладену в листі №21-036-3723/15, якою позивача повідомлено про відсутність правових підстав для включення ОСОБА_1 до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок коштів, оскільки банківський рахунок на ім'я ОСОБА_1 банком не відкривався, вкладником у відповідності до Закону є ОСОБА_3.

Вважаючи протиправними зазначені дії відповідачів щодо невключення позивача до переліку та загального реєстру вкладників та невідшкодуванні коштів за рахунок Фонду за вкладом, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі по тексту - Закон № 4452-VI).

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону № 4452-VI, відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Частиною першою статті 3 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно п. 14., п. 17 ст.2 Закону № 4452-VI, реєстр учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - реєстр учасників Фонду) - реєстр, який ведеться Фондом та містить відомості про участь банку в системі обов'язкового гарантування вкладів фізичних осіб.

Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

За змістом п.1,2 ст.3 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Згідно ч.1,2 ст.4 Закону № 4452-VI, Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: 1) веде реєстр учасників Фонду; 2) акумулює кошти, отримані з джерел, визначених статтею 19 цього Закону, здійснює контроль за повнотою і своєчасністю перерахування зборів кожним учасником Фонду; 3) інвестує кошти Фонду в державні цінні папери України; здійснює випуск облігацій у порядку та за напрямами розміщення, визначеними цим Законом, і видачу фінансових векселів у випадках, передбачених законом про Державний бюджет України на відповідний рік; 4) здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) здійснює регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; 6) бере участь в інспекційних перевірках проблемних банків за пропозицією Національного банку України;7) застосовує до банків та їх керівників відповідно фінансові санкції і накладає адміністративні штрафи; 8) здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку;9) здійснює перевірки банків відповідно до цього Закону;10) надає фінансову підтримку банку відповідно до цього Закону;11) здійснює аналіз фінансового стану банків з метою виявлення ризиків у їхній діяльності та прогнозування потенційних витрат Фонду на виведення неплатоспроможних банків з ринку та відшкодування коштів вкладникам;12) надає цільову позику банку для виплат вкладникам банку відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону, а також фінансування витрат для оплати роботи осіб відповідно до пункту 2 частини шостої статті 36, пунктів 7 і 8 частини другої статті 37 та частини четвертої статті 47 цього Закону, що здійснюються протягом дії тимчасової адміністрації;13) здійснює заходи щодо інформування громадськості про функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників, підвищення рівня фінансової грамотності населення відповідно до цього Закону;14) вивчає та аналізує тенденції розвитку ринку ресурсів, залучених від вкладників учасниками Фонду.

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в статті 12 Закону України №4452 відповідно до пунктів 2, 4 частини 3 цієї статті виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 №732 ПАТ «Міський комерційний банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 №732 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.14 №124, яким запроваджено в ПАТ «Міський комерційний банк» тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 21.11.2014 по 20.02.2015 включно. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Міський комерційний банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Тимошенка Костянтина Володимировича.

Постановою правління Національного банку України від 19.03.2015 №187 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Міський комерційний банк».

Рішенням від 20.03.2015 №64 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20.03.15 призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Міський комерційний банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Тимошенка Костянтина Володимировича строком на 1 рік з 20.03.15 по 19.03.16 включно.

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків (стаття 2 Закону № 4452-VI) .

Згідно ст. 2 Закону № 4452-VI, вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно п.1-2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Як зазначалось вище, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір дарування від 18.11.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстрований за №3834.

Відповідно до п. 1 Договору дарування від 18.11.14р ОСОБА_3 передав безоплатно у власність (подарував) ОСОБА_1, а ОСОБА_1, прийняв у власність безоплатно (в дарунок) грошові кошти (гроші) в сумі 200 000,00 грн., які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві «Міський комерційний банк» відділення №8 до обдарованого переходять усі права та обов'язки в частині подарованої грошової суми, в тому числі майнові права, які мав дарувальник, як вкладник за договором акційного строкового банківського вкладу НОМЕР_2 від 01.02.14 укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Міський комерційний банк».

З аналізу вищевикладеного вбачається, що вкладником, у розумінні статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є ОСОБА_3, так як позивач не укладав договір банківського вкладу, а лише набув право вимоги на кошти за вкладом згідно договору дарування від 18.02.2014.

Таким чином, положення абзацу 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не поширюються на позивача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виплачено ОСОБА_3 гарантовану суму вкладу в розмірі 200000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 26.02.2015 та 17.03.2015 по рахунку НОМЕР_2, які наявні в матеріалах справи.

Згідно ст.27 Закону №4452-VI, Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пунктів 6, 8, 11 розділу І Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.0.82012 №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 року за №1548/21860 (далі - Положення №14), Фонд гарантує відшкодування коштів за вкладом, який вкладник має в банку, який в подальшому реорганізувався шляхом перетворення, на тих самих умовах, що і до реорганізації. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дії (бездіяльність) уповноваженої особи Фонду щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Міський Комерційний Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду включити ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ «Міський комерційний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами та зобов'язання Уповноваженої особи Фонду визначити розрахункову суми відшкодування ОСОБА_1 коштів за вкладами та зобов'язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Міський комерційний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з п. 2 розділу IV Положення №14, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Тобто, загальний реєстр вкладників формується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виключно на підставі переліку вкладників, складеного Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Міський Комерційний Банк», а виплати відшкодування коштів вкладникам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснюються на підставі затвердженого реєстру.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, те що Уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників, відомостей про ОСОБА_1 внесено не було, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у зазначеній частині .

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не допустив будь-якої протиправної бездіяльності стосовно не включення даних про позивача до загального реєстру, оскільки відповідач не володів і не повинен був володіти додатковою інформацією про позивача, окрім тієї що міститься у переліку вкладників.

Суд звертає увагу , що єдиною підставою для включення позивача до загального реєстру є наявність інформації про позивача у складеному Уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників переліку вкладників або у наданій Уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників додатковій інформації про вкладників.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині визнання неправомірними дій (бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників та зобов'язання Фонду, вжити заходів щодо відшкодування ОСОБА_1 коштів за банківським вкладом.

Разом з тим, наведені вище норми законодавства вказують, що порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні послідовні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, від так завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на зміст Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, вимога позивача щодо зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчини дії щодо виплати грошових коштів є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача, та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Оскільки судом під час розгляду даної справи не зобов'язано відповідачів вчинити будь-які дії, що відповідно виключає зобов'язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 267 Кодексу адміністратвиного судочинства України, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідачів подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення задоволенню не підлягають.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши норми законодавства України, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, враховуючи те, що судом не встановлено дій чи бездіяльності відповідачів, які суперечили б вимогам, встановлених Конституцією та Законами України, у свою чергу, позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій