Ухвала суду № 46476750, 07.07.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

07 липня 2015 року № 814/2146/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Новосельська, 32-А,Миколаїв,54002

доУправління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54027

провизнання протиправними дій відповідача щодо відмови в продовженні дії дозволів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради щодо відмови в продовженні дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №1510/1, 1510/2, 1510/4, 1510/5, 1510/6, зобов'язання Управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради продовжити дію дозволів на розміщення зовнішньої реклами №1510/1, 1510/2, 1510/4, 1510/5, 1510/6.

06 липня 2015 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову (далі по тексту також - клопотання) шляхом заборони Управлінню містобудування та архітектури Миколаївської міської ради здійснювати дії щодо демонтажу рекламних конструкцій, які встановлені на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами №1510/1, 1510/2, 1510/4, 1510/5, 1510/6, рішення виконкому міської ради від 27.11.2009 року №2164 та договору №1510 від 27.11.2009 року про надання місць для розміщення зовнішньої реклами, до розгляду справи по суті.

Позивач просив про негайне розгляд заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що демонтаж рекламних конструкцій призначено на 08.07.2015р.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Частина 1 статті 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що сторони домовились про продовження дії дозволів №1510/1, 1510/2, 1510/4, 1510/5, 1510/6 на розміщення зовнішньої реклами, які видані на підставі рішення виконкому міської ради від 27.11.2009року №2164, договору про надання місць для розміщення зовнішньої реклами, по грудень 2015 року включно. При цьому, заявник продовжує сплачувати кошти за надання місць для розміщення реклами.

З врахування обставин зазначених позивачем (домовленість сторін щодо пролонгування дозволів, оплата за дозволи на розміщення зовнішньої реклами, призначення демонтажу рекламних конструкцій на 08.07.2015р.) суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки не забезпечення позову до ухвалення рішення в справі може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття додаткових заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вищенаведене є підставою для задоволення клопотання позивача та забезпечення адміністративного позову в спосіб вказаний заявником.

Керуючись положеннями ст.117 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення позову задовольнити. , .

2. Забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради здійснювати дії щодо демонтажу рекламних конструкцій, які встановлені на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами №1510/1, 1510/2, 1510/4, 1510/5, 1510/6, рішення виконкому міської ради від 27.11.2009 року №2164 та договору №1510 від 27.11.2009 року про надання місць для розміщення зовнішньої реклами, до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний