Постанова № 46476657, 21.05.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

21 травня 2015 року Справа № 814/228/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕРА-Н",

вул. Чигрина, 29 "Б",Миколаїв,54020

до

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів,

вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

про

визнання протиправним та скасування наказу від 23.01.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера-Н» (далі-позивач, ТОВ) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі-відповідач, ДПІ, податкова) про визнання протиправним та скасування наказу №26 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Ера-Н» (код ЄДРПОУ 37279609) від 23.01.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки призначення позапланової невиїзної перевірки у разі отримання податкової інформації, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства, можливо лише у випадку ненадання платником податку відповіді на письмовий запит податкового органу. Так як, позивачем було надано відповідь та надані всі необхідні податковій документи, у відповідача не було підстав для винесення наказу на проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідач надав до суду письмові заперечення проти позову, згідно яких вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

23 вересня 2014 року було направлено керівнику ТОВ „ЕРА-Н” письмовий запит за № 6953/10/14-04-15-01-14 „Про надання документальних підтверджень та пояснень” (арк .с. 9-10).

ТОВ «Ера-Н» 08.10.2014 р. листом №241/1/10 було надіслано документи на запит податкової. Однак, з даного листа вбачається, що документи надані не в повному обсязі (арк. с. 11-12).

23 січня 2015 року податковою на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України (далі-ПК України), та у зв’язку з отриманням податкової інформації, яке свідчить про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРА-Н» (код за ЄДРПОУ 37279609) вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР): (код за ЄДРПОУ 36160951) за серпень 2014 року, які ТОВ «ЕРА-Н» відображено в податкових деклараціях з ПДВ за серпень, грудень 2014 року, а також враховуючи обставини викладені в доповідній записці від 21.01.2015 №16/14- 04-22-02-19 було прийнято наказ №26 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ера-Н» (код ЄДРПОУ 37279609).

Так, згідно пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Також, згідно п. 73.3 ст. 73 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Поняття, порядок та особливості проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 78, ст. 79 Кодексу. Підпункт п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначає, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи викладене та у зв'язку з встановленням судом факту не надання позивачем в порушення вимог ПК України у повному обсязі документів, які були зазначені у запиті ДПІ, суд дійшов висновку, що у контролюючого органу виникли підстави для винесення оскаржуваного наказу та проведення позапланової перевірки, а відтак наказ про проведення перевірки позивача є правомірним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем - суб’єктом владних повноважень повністю доведено правомірність винесеного наказу про проведення перевірки позивача №26 від 23.01.2015, суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич