Постанова № 46476591, 25.05.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25 травня 2015 року Справа № 814/1256/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФермерське господарство "ОРГАНИК СИСТЕМС", вул. Дорожна,19(пр.Миру,34,6 пов.Миколаїв54034),Шевченкове,Жовтневий р-н, Миколаївська обл.,57263

доЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050

проскасування податкового повідомлення - рішення від 31.03.2015р. № НОМЕР_1 частково, від 31.03.2015р. № НОМЕР_2,В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Органік Сістемс» (далі-позивач, ФГ «Органік сістемс») звернулось до суду з позовом до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Мівндоходів у Миколаївській області (далі-відповідач, податкова) з наступними позовними вимогами:

- скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «У» від 31 березня 2015 року № НОМЕР_1 - частково;

- встановити пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності для ФГ «Органік Сістемс» в розмірі 213 207,87 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «У» від 31 березня 2015 року № НОМЕР_2 повністю

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки викладені в акті перевірки є необґрунтованими, податкове повідомлення-рішення за формою «У» від 31.03.2015 року №0000072200 є протиправним та податковою не вірно визначено загальну суму пені за порушення строків здійснення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідач зазначив, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню з підстав викладених у письмових запереченнях.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі наказу Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 05.03.2015 р. №85 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства «Органік Сістемс» (код за ЄДРПОУ 35521091) з питання дотримання вимог валютного законодавства за договором від 23.06.2014 року №23/06 - 14 за період з 23.06.2014 року по 28.02.2015 року» та на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-\/І із змінами та доповненнями податковою проведено документальну позапланову виїзну перевірку Фермерського господарства «Органік Сістемс» з питань дотримання вимог валютного законодавства за договором від 23.06.2014 року № 23/06 - 14 за період з 23.06.2014 року по 28.02.2015 року.

За результатами перевірки Жовтневою міжрайонною ДПІ Миколаївської області Державної податкової служби було складено акт № 14-20-22-31/35521091 від 18.03.2015 р , в якому були зроблено висновки про порушення підприємством норм податкового законодавства, а саме:

1)ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями, в частині недотримання законодавчо встановлених термінів, .розрахунків за експортним контрактом від 23.03.2014 № 23/06 - 14 з нерезидентом «H.J. Ytinz Supply Chain Europ B.V.» (Нідерланди)

2)п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15- 93 Про систему валютного регулювання та валютного контролю та ст.1 Указу Президента України від 18 червня 1994 року № 319/94 Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних коштів, що незаконно знаходяться за її межами із змінами та доповненнями, внесеними Указом Президента України від 6 листопада 1997 року № 1246/97, в частині порушення порядку декларування валютних цінностей доходів і майна, що належать резиденту України та знаходяться за її межами в Декларації станом на 01.01.2015 р. (арк. с. 37-44).

Підприємством було подано заперечення до вищевказаного акту перевірки, однак Жовтнева обєднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів Миколаївської області не прийняло до уваги доводи підприємства та направило підприємству податкові повідомлення-рішення за формою «У» від 31 березня 2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 31 березня 2015 року, яким в наслідок вище вказаних порушень підприємству було нарахована пеню за порушення порядку розрахунків в іноземній валюті у сумі 356 405,88 грн та штраф в розмірі 170,00 гривень. Для розрахунку періоду прострочення розрахунків інспектором було взято дату 06.01.2015 р. - дату зарахування на поточний гривневий рахунок коштів від продажу 75% валютної виручки, яка поступила від нерезидента на розподільчий рахунок 31.12.2014 р. та 25% якої було у той же день 31.12.2014 р. зараховано на поточний валютний рахунок (арк. с. 20-23, 26-33).

Суд приймаючи рішення виходив з наступного.

Згідно договору постачання томатної пасти 36% «Інагро» від 23.06.2014 № 23/06 - 14 від «H.J. Ytinz Supply Chain Europ B.V.» (Нідерланди) 31.12.14 р. було отримано оплату в рахунок раніше відвантаженої томатної пасти у загальній сумі 2405646,81 доларів США, яка була зарахована на розподільчий рахунок № НОМЕР_3 у банку ПАТ ОСОБА_1 м. Київ, що підтверджується випискою №059 за цим рахунком за 31.12.2014 р.

Відповідно до діючого законодавства 25% від зазначеної суми у розмірі 601411,70 доларів США обслуговуючим банком ПАТ ОСОБА_1 м. Київ було зараховано на поточний валютний рахунок N« 26002412757 у банку ПАТ ОСОБА_1 м. Київ, що підтверджується випискою №057 за цим рахунком за 31.12.2014 р. Останні 75% від отриманої валютної виручки у розмірі 1 804 235,11 доларів США обслуговуючим банком ПАТ ОСОБА_1 м. Київ були відправлені на обовязковий продаж тільки 06.01.2015 р. - перший робочий день після 31.12.2014 р., що підтверджується випискою № 001 за рахунком № НОМЕР_3 за 06.01.2015 р. Гривні від обовязкового продажу валюти були зараховані 06.01.2015 р. на поточний гривневий рахунок № 26009412761 у банку ПАТ ОСОБА_1 м. Київ, що підтверджується випискою N002 за цим рахунком за 06.01.2015 р.

Необхідність зарахування коштів, що надходять від нерезидентів у якості оплати за зовнішньоекономічними контрактами, на розподільні рахунки, передбачено п. 5.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затверджена Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за N 1172/8493, на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб - резидентів зараховуються такі кошти а) через розподільні рахунки: у готівковій формі у випадках, визначених нормативно-правовими актами Національного банку, що регулюють використання готівкової іноземної валюти на території України; за платіжними документами, що надіслані з-за кордону на ім'я власника рахунку в порядку, установленому законодавством України; за платіжними документами на ім'я власника рахунку, увезеними на територію України і задекларованими митному органу під час в'їзду в Україну (у ввізній митній декларації робиться відмітка уповноваженого банку про прийняття платіжних документів, а копія митної декларації залишається в уповноваженому банку); перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами);

Також, згідно Постанови НБУ від 16.11.2012 N 475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2012 р. за N 1921/22233, передбачено обовязок банку попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 (далі - розподільчий рахунок) та здійснювати обов'язковий продаж валюти не пізніше ніж на наступний робочий день після дня зарахування таких надходжень на розподільчий рахунок валюти.

Так, згідно п. 6 Постанови НБУ від 16.11.2012 N 475 , уповноважений банк зобов'язаний попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 (далі - розподільчий рахунок).

Згідно п. 7 Постанови НБУ від 16.11.2012 N 475, суб'єкт міжбанківського валютного ринку України (суб'єкт ринку) зобов'язаний здійснити обов'язковий продаж надходжень в іноземній валюті згідно з вимогами цієї постанови та у встановленому Національним банком України розмірі: без доручення клієнта; не пізніше ніж на наступний робочий день після дня зарахування таких надходжень на розподільчий рахунок.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року N 136 Банк (будь-який уповноважений банк або інша уповноважена фінансова установа, їх філії, відділення) знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього.

Згідно ст.1 Закону України від 23 вересня 1994року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Таким, чином, враховуючи факт зарахування 100% валютної виручки на розподільчий валютний рахунок банку та факт 25% валютної виручки на поточний валютний рахунок 31.12.2014, що належить ФГ «Органік Сістемс», не має підстав вважати, що останні 75% були отриманні 06.01.2015 р. тільки тому, що в цей день було зараховано кошти на поточний гривневий рахунок від обовязкового продажу 75% валютної виручки. Отримання коштів від обовязкового продажу іноземної валюти - це інша операція, яка не може трактуватись, як отримання виручки у іноземній валюті на валютний рахунок.

Отже, під час розрахунку строку, за яким повинна бути нарахована пеня за порушення строків здійснення розрахунків в іноземній валюти, замість дати 06.01.2015 р. необхідно застосувати дату 31.12.2014 р. Таким чином загальна сума пені повинна скласти 213 207,87 грн. замість нарахованих 356405,88 грн. (арк. с. 34-35).

Щодо встановленого порушення порядку декларування валютних цінностей доходів і майна суд зазначає наступне.

Згідно ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15- 93 "Про систему валютного регулювання та валютного контролю валютні цінності та нше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.

Враховуючи факт зарахування валютної виручки від нерезидента 31.12.2014 р. на розподільчий рахунок, відкритий в українському банку, про що свідчить банківська виписка за таким рахунком, не має підстав для твердження щодо наявності валютних цінностей за межами України станом на 01.01.2015 р., що належать ФГ «Органк Сістемс».

Таким чином, у звязку з відсутністю валютних цінностей відсутня підстава здійснювати декларування та нести відповідальність за нездійснення такого декларування.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства України та є підставами для скасування податкового повідомлення-рішення «У» від 31.03.2015 року №0000082200 в частині та встановлення пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності для ФГ «Органік Сістемс» в розмірі 213207,87 грн., та скасування податкового повідомлення-рішення за формою «У» від 31.03.2015 року №0000072200.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не спростував доводів позивача та не довів суду правомірність, обґрунтованість прийнятих ним рішень. У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «У» від 31 березня 2015 року № НОМЕР_1 - частково.

3. Встановити пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності для ФГ «Органік Сістемс» в розмірі 213 207,87 грн;

4. Скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «У» від 31 березня 2015 року № НОМЕР_2 повністю.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Органік Сістемс" (код ЄДРПОУ 35521091) сплачений згідно платіжного доручення №6101 від 09.04.2015 року судовий збір в сумі 487,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич